Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 (2-4639/2019;) ~ М-4440/2019 от 09.12.2019

Дело №2-347/2020

УИД 36RS0006-01-2019-005297-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Оксаны Владимировны к Нестерову Николаю Егоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Мещерякова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Нестерову Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что в период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. истцом со своих банковских карт были совершены денежные переводы на счет, открытый на имя ответчика, на общую сумму 150000 рублей. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, 07.11.2019 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить перечисленные ею денежные средства в 10-дневный срок с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком лично 13.11.2019, ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 18000 рублей. Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164, 55 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3850 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты неосновательного обогащения, начисленные на сумму взысканного неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 14.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мещеряков А.Н., ООО «НоуВордс».

В судебное заседание истец Мещерякова О.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик Нестеров Н.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Мещеряков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Ранее в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «НоуВордс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Ранее в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что истцом со своей банковской карты на банковскую карту перечислена денежная сумма в размере 150000 рублей в следующем порядке: 13.12.2017 – 100000 рублей, 05.04.2018 – 23000 рублей, 06.04.2018 – 12000 рублей, 08.04.2018 – 5000 рублей, 11.04.2018 – 5000 рублей, 13.04.2018 – 5000 рублей.

Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. 68-94) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец направила ответчику претензию (л.д. 6) с просьбой возвратить данные денежные средства, ответчиком в 2019 г. была возвращена денежная сумма в размере 18000 рублей. Указанное обстоятельство также сторонами не оспаривалось.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному спору, а истец не является надлежащим истцом, поскольку данные денежные средства фактически оплачивались по устному договору, заключенному супругом истца Мещеряковым А.Н. с ООО «НоуВордс» в счет оплаты услуг по созданию сайта. В подтверждение данных доводов представлены выписка о состоянии вклада Нестерова Н.Е. (л.д. 98-103), копии платежных поручений (л.д. 104-108). Однако из данных документов не следует, что денежные средства перечислены истцом ответчику именно в счет исполнения обязательств Мещерякова А.Н. перед ООО «НоуВордс».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком произведен возврат денежной суммы в размере 18000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 132000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истец 06.11.2019 направила в адрес ответчика претензию (л.д. 6), просила возвратить денежные средства в сумме 132000 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Указанная претензия получена ответчиком 13.11.2019 (л.д. 8). Таким образом, денежные средства в сумме 132000 рублей должны были быть возвращены ответчиком в срок не позднее 25.11.2019 (учитывая, что 24.11.2019 выходной день). В период с 26.11.2019 по 15.12.2019 (20 дней) размер ключевой ставки Банка России составлял 6, 5 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 470, 14 рублей (132000 х 6, 5 % : 365 х 20). В период с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней) размер ключевой ставки Банка России составлял 6, 25 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 361, 64 рублей (132000 0 6, 25 % : 365 х 16). В период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней) размер ключевой ставки Банка России составлял 6, 25 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 901, 64 рублей (132000 х 6, 25 % : 365 х 40). В период с 10.02.2020 по 03.03.2020 (23 дня) размер ключевой ставки Банка России составлял 6 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 497, 70 рублей (132000 х 6 % : 365 х 23). Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 03.03.2020, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2231 рубль (470, 14 + 361, 64 + 901, 64 + 497, 70).

Кроме того, как предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактической их уплаты, начисленных на невыплаченную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты такой суммы или ее соответствующей части, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с Нестерова Николая Егоровича в пользу Мещеряковой Оксаны Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 132000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2231 рубль за период с 26.11.2019 по 03.03.2020.

Взыскать с Нестерова Николая Егоровича в пользу Мещеряковой Оксаны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактической их уплаты, начисленных на невыплаченную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты такой суммы или ее соответствующей части.

Взыскать с Нестерова Николая Егоровича в пользу Мещеряковой Оксаны Владимировны государственную пошлину в сумме 3850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2020.