Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8209/2018 от 21.11.2018

№2-8209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Онего» к Антонову Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Петрозаводский муниципально-коммерческий банк ПАО «Онего» обратился в суд с иском к Антонову Р.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% процентов годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик систематически нарушает, допускает просрочки, поступающие платежи недостаточны для исполнения обязательств по договору. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитной договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 2169505,11 руб., из которых срочная задолженность по основному долгу - 2086172 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 9771,07 руб. за период с сентября по ноябрь 2017 года, задолженность по процентам за период с 01.09.2017 по 13.12.2017 - 62 302,09 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга за период с 03.10.2017 по 13.12.2017 и процентов за период с 03.10.2017 по 13.12.2017 - 11259,95 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 25047 руб. 11 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представитель третьих лиц Дроботун Г.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Онего» (в настоящее время – ПАО Банк «Онего») и Антоновым Р.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2200000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, срок кредита – <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 25431 руб.

Кредит предоставлен Антонову Р.В. для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №№, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету Антонов Р.В. обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал от должника досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору погашена не была. Впоследствии истец также направлял ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2169505,11 руб., в том числе: 2086172 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 9771,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 62302,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11259,95 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, условия заключенного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основанному долгу в общем размере 2095943,07 руб. (2086172 руб. + 9771,07 руб.) и проценты за пользование кредитом в размере 62302,09 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно) (п.п.5.2., 5.3. договора)

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Заявленный размер неустойки в размере 11259,95 руб. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, с Антонова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2169505,11 руб. (2095943,07 руб. +62302,09 руб. + 11259,95 руб.)

Исходя из законоположений ст.450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25047 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Антоновым Р. В. и ОАО Банк «Онего».

Взыскать с Антонова Р. В. в пользу ПАО Банк «Онего» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 2169505 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25047 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018.