Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6880/2017 ~ М-6436/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-6880/2017

Мотивированное решение составлено 26.12.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКомплекс» к Абрамкину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомплекс» обратилось в суд с иском к Абрамкину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 17.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3392037 руб. 32 коп. на срок до 15.07.2017. Денежные средства Абрамкиным Д.Ю. получены 17.01.2017 в размере 3392037 руб. 32 коп., что подтверждается распиской. Согласно п.2.3.Договора Заемщик возвращает заем в срок не позднее 15.07.2017, одновременно с этим возвращаются проценты. Согласно п.2.5.Договора в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, Займодавец в праве потребовать уплаты пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки. 21.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия. По состоянию на 25.09.2017 Абрамкин Д.Ю. обязательство по Договору не выполнил. Просит взыскать с Абрамкина Д.Ю. задолженность по договору займа в размере 3883882 руб. 73 коп., в том числе 3392037 руб. 32 коп. основного долга, 254402 руб. 80 коп. - проценты за период с 16.01.2017 по 25.09.2017, 237442 руб.61 коп. - пени за период с 16.01.2017 по 25.09.2017, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27619 руб., проценты размере 0,3% на сумму остатка основного долга за каждый день пользования начиная с 26.09.2017 по день фактического возврата суммы займа, пени в размере 0,1%.

Представители истца ООО «СтройКомплекс» Лыщицкий В.П., Бирюля В.В. в судебном заседании (27.11.2017-05.11.2017), представитель истца Берсенев Е.И. в судебном заседании 21.12.2017 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абрамкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки неизвестна.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный орган – Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу в письменном заключении от 24.11.2017 по делу указал, что обстоятельства дела показывают о возможном наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконной финансовой деятельности. Согласно сведениям, имеющимся в Росфинмониторинге, кредитными организациями установлены признаки сомнительности операций ООО «СтройКомплекс»: операции клиента не имеют явного экономического смысла, носят запутанный характер с признаками фиктивных сделок; перечисление средств в связи с закрытием расчетного счета по инициативе клиента вследствие реализации банком правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, финансированию терроризма; транзитный характер операция по расчетному счету, крупные обороты денежных средств; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Кроме того, по имеющейся информации картотеки арбитражных дел, в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело №А60-63447/2017 о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан по иску ООО «Гарантстрой» к ООО «СтройКомплекс». Таким образом, совокупность данных признаков дает основания предполагать, что договор займа может являться мнимой сделкой (ст.170 ГК РФ), исковое заявление может быть подано в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами действительными целями которых является осуществление незаконной финансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 этой статьи).

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Как следует из представленного суду договора займа б/н от 17.01.2017, заключенного между ООО «СтройКомплекс» в лице директора Бирюля В.В. (Займодавец) и Абрамкиным Д.Ю. (Заемщик), Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. Договора Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 3392037 руб.32 коп., а Заемщик обязуется в момент получения написать Займодавцу расписку в их получении. Денежные средства передаются заемщику либо в безналичной форме путем списания денежных средств с расчетного счета, либо выдаются из кассы займодавца.

В подтверждение факта передачи ООО «СтройКомплекс» денежных средств Абрамкину Д.Ю. в размере 3392037 руб. 32 коп. истцом представлена расписка от 17.01.2017 (л.д.27), заполненная ответчиком собственноручно, а также расходно-кассовый ордер *** от *** (л.д.18). Однако оригинал данного платежного документа суду не представлен.

Как следует из бухгалтерской отчетности за 2016 год, чистая прибыль ООО «СтройКомплекс» составила 4351000 руб. (л.д.70), остаток денежных средств на конец отчетного периода - 0 руб. (л.д.75).

Согласно карточке счета 50 имела место следующая схема взаимоотношений - в день предоставления займа в кассу ООО «СтройКомплекс» поступили денежные средства от Бирюля В.В. и от Катаевой О.В. в суммах примерно равных тем, которые в дальнейшем ООО «СтройКомплекс» предоставил Абрамкину Д.Ю. в качестве займа (л.д. 49). При этом в назначении платежей указано «возврат подотчетных сумм».

Суд затребовал у истца сведения о том, каким образом, в какой период и на какие нужды получены Бирюля В.В. и Катаевой О.В. денежные средства из кассы ООО «СтройКомплекс» в подотчет.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие документы суду не представлены. Кассовые книги, по которым можно было бы проверить факт получения Бирюля В.В. и Катаевой О.В. денежных средств из кассы в подотчет, в материалы дела не представлены. Как не представлен бухгалтерский баланс за 2017 год с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, сданный в налоговый орган, из которого следовало бы, что задолженность по займу у ответчика перед ООО «СтройКомплекс» существует.

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи Абрамкину Д.Ю. денежных средств в размере 3392037 руб. 32 коп. по договору займа именно ООО «СтройКомплекс».

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца Бирюля В.В. ответчик выступал от лица предприятия ООО «СтройКомплекс», на него были оформлены доверенности. Ответчик обратился для получения задатка, в связи с чем был оформлен договор займа.

При оценке достоверности факта передачи денег суд принимает во внимание следующее: обстоятельства такой передачи, позволяло ли финансовое положение плательщика с учетом его доходов передать соответствующую сумму, отражались ли полученные средства в бухгалтерской отчетности плательщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СтройКомплекс» о взыскании денежных средств с ответчика Абрамкина Д.Ю. в размере 3883882 руб. 73 коп. следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, пени и судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку взаимосвязаны и следуют из первоначального требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройКомплекс» к Абрамкину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова