Решение по делу № 12-350/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

№

«04» октября 2017г.                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя Рогового А.А. от 10 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя Рогового А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и просил обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным и внесено с нарушением материального и процессуального права, поскольку суд при рассмотрении дела проигнорировал показания ФИО1 о фактических обстоятельствах дела, не дал надлежащей оценки ряду обстоятельств по делу, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что ФИО1 изначально находился в трезвом состоянии при управлении автомобилем, а употребил спиртное лишь после того, как сотрудники полиции вызвали наряд ДПС ГИБДД, после употребления спиртного за руль не садился, автомобилем не управлял, при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право ФИО1 на защиту, так как допрос свидетелей ФИО5 и ФИО6 произведен в отсутствие ФИО1 и его защитника, тем самым он лишен права задавать вопросы свидетелям, заявлять ходатайства, давать пояснения и представлять доказательства в свою защиту, суд не дал оценку тому, что ФИО1 не был остановлен сотрудниками ДПС в момент управления транспортным средством, а также не был застигнут в момент либо после употребления находясь за рулем в автомобиле, что давало бы основания полагать, что ФИО1 управлял конкретным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении не указано, от какого вида медицинского освидетельствования отказался ФИО1, не указано, предлагалось ли ему пройти освидетельствование на месте, то с применением какого прибора, протокол составлен без участия понятых и свидетелей, в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 ФИО1 управлял транспортным средством, однако не указывается, был ли он остановлен сотрудниками ДПС, т.е. протокол является недопустимым доказательством по делу, суд поверхностно оценил показания понятых ФИО7 и ФИО8, при вынесении постановления суд указал, что смягчающих обстоятельств не установлено, однако не исследовал и не учел материальное положение ФИО1, а также тот факт, что на его иждивении находится малолетний ребенок, при этом указание на наличие отягчающих обстоятельств в виде повторно совершения однородного правонарушения является неосновательным, так как не указано, какое именно правонарушение совершил ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ГИБДД МВД РФ по г.Севастополя указал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя Рогового А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в котором отражено событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1 а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 на <адрес> города Севастополя водитель ФИО1 управлял автомашиной «Мерседес» г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, отраженными в их письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными в судебном заседании и занесенными в протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ФИО12 № до ДД.ММ.ГГГГ.

    показаниями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, изложенными в соответствующих рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержденными ими в ходе судебного разбирательства с изложением в протоколе судебного заседания при опросе в качестве свидетелей. Из показаний ФИО5 и ФИО6, следует, что ФИО1 при описанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

    показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, дающими основание считать виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния доказанной.

При этом суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что показания свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО1 не управлял автомобилем при вменяемых ему обстоятельствах, следует оценить критически, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, которые в свою очередь полностью согласуются между собой, оснований не принимать их не имеется. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что материалами дела не подтверждается присутствие свидетеля ФИО4 в момент составления протокола об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

Суд также критически оценивает пояснения ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения правонарушения, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен права на защиту при допросе свидетелей ФИО5 и ФИО6 являются не состоятельными, поскольку данные пояснения внесены в протокол судебного заседания, заявитель не был лишен права на ознакомление с протоколом судебного заседания, ходатайств о повторном допросе свидетелей в связи с наличием обстоятельств не выясненных мировым судьей в ходе их допроса, заявителем и его защитником заявлено не было.

    С учетом изложенного, мировым судьей правильного квалифицировано деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.2. Кодекса РФ об АП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.3. Кодекса РФ об АП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

      В части наличия либо отсутствия смягчающих либо отягчающих обстоятельств совершения правонарушения суд соглашается с доводами жалобы ФИО1 о том, что ссылка мирового судьи на то, что имеются отягчающие обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения в виде повторного совершения однородного административного правонарушения подлежит исключению из мотивировочной части постановления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, за какое деяние и когда ФИО1 привлечен к ответственности, какое наказание и кем ему назначено. При этом суд полагает, что смягчающими вину обстоятельствами за совершение данного правонарушения не может являться наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении, в связи с чем данное обстоятельство не подлежит учету как смягчающее.

      Поскольку мировым судьей назначено ФИО1 минимальное наказание за совершение данного правонарушения, предусмотренное санкцией статьи, оснований для изменения наказания в связи с исключением ссылки в мотивировочной части постановления на наличие отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения не имеется.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя Рогового А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

         Копия верна.

Судья                                Е.П.Матюшева