Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8393/2017 от 15.02.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-8393/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >3,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства обороны РФ < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по иску Министерство обороны РФ к Колесникову С.А., Колесниковой Е.Н., Колесниковой В.С. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании ОУФМС России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным определением, представитель Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >5 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора < Ф.И.О. >3, полагавшего необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> было отказано в иске Министерства обороны РФ к Колесникову С.А., Колесниковой Е.Н., Колесниковой В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства обороны РФ и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...>г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя Министерства обороны РФ на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 г. Министерству обороны РФ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вышеназванные судебные постановления.

Министерством обороны РФ подана частная жалоба на указанное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 г. с требованием его отменить и восстановить Министерству обороны РФ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункта 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней не продлевают дату его вступления в законную силу. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что врем рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба истца поступила в Краснодарский краевой суд <...> и определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции принято <...> <...>

Данное определение отправлено в адрес Министерства обороны РФ <...> <...>

На основании изложенного, срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, который исчисляется со следующего дня после дня его вынесения - с <...>, истек через <...> после <...>, то есть <...>

Ходатайство Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ было направлено в Армавирский городской суд <...> <...>, то есть спустя <...> после истечения предусмотренного законом срока, при этом Министерство обороны РФ не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного процессуального срока.

Заявитель обосновывает уважительность причин пропуска им срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ отсутствием у Министерства обороны РФ на момент истечения процессуального срока –
<...>, заверенных копий судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, необходимых для подачи указанной кассационной жалобы.

Однако, из материалов дела следует, что в адрес Министерства обороны РФ копии обжалуемых решения и определения направлялись неоднократно <...>

Вместе с тем, Министерством обороны РФ не указаны причины, помешавшие своевременно обжаловать судебные акты первой и апелляционной инстанций в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда с момента их получения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, суд первой инстанции верно признал указанные заявителем причины пропуска срока не уважительными и исходил из отсутствия предоставленных заявителем доказательств невозможности или возникших препятствий в подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда инстанции, и потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 г. не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от
17 января 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: