Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2011 ~ 2-444/2011 от 26.10.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

10 ноября 2011года Иланский районный суд, Красноярского края, в г.Иланском,

в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,

при секретаре Кибисовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала к Шустровой Сентябрине Кирилловне и Ильиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и госпошлину за обращение в суд в сумме №. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала предоставил по кредитному договору ответчику Шустровой С.К. кредит в сумме №, под 16% годовых, под поручительство Ильиной Т.В. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета-29числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком Шустровой С.К. надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила №, в том числе: по кредиту №; проценты №; комиссия за ведение ссудного счета №.

В судебном заседании представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, хотя при подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны.

Ответчики Шустрова С.К. и Ильина Т.В. каждый надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили. Неполучение Шустровой С.К. и Ильиной Т.В., извещения о явке в суд не является уважительной причиной, так как судья направила им повестки по почте с уведомлением, которые вернулись с отметкой о том, что истек срок хранения. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным. Суд считает причину неявки ответчиков Шустровой С.К. и Ильиной Т.В., в суд неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала предоставил Шустровой С.К. кредит в сумме № под 16% годовых.

Согласно представленного расчета образовавшейся задолженности по кредиту Шустрова С.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору – № и расходы за госпошлину составили – №.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 3560,73рублей, которые следует взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала с ответчиков Шустровой С.К. и Ильиной Т.В. в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 98, 194-199,235,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шустровой Сентябрины Кирилловны и Ильиной Татьяны Васильевны в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № в размере № (<данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>), а всего взыскать № (<данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Н.Н. Козырева