Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2548/2020 ~ М-2457/2020 от 16.11.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-004026-52

Производство № 2а-2548\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Григорьевой Екатерине Витальевне, Отделу судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО «Защита» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григорьевой Е.В. по исполнительному производству №77754/20/63029-ИП, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес ООО «Волга Контакт» постановления об обращении взыскания на доходы должника, нерассмотрении в установенный срок ходатайств взыскателя и ненаправлении ответа на них, бездействии за период с 20.08.2020 по 08.10.2020гг.; действия, выразивщиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без установления имущественного положения должника и установления его фактического нахождения; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 18.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Григорьевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №77754/20/63029-ИП на основании исполнительного документа № 2-1102/2019 от 04.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 1856 руб. с должника Байгузина А.И. в пользу взыскателя ООО «Защита». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал место работы должника: ООО «Волга Контакт», однако от судебного пристава-исполнителя взыскатель не получил ни одного постановления, а из полученного ответа за заявление узнал, что обращение на заработную плату должника и никаких действий за период с 18.08.2020 по 08.10.2020гг. не производилось. 03.11.2020г. взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец ООО «Защита» в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григорьева Е.В., ОСП Комсомольского района г.Тольятти, УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Байгузин А.И., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григорьева Е.В. представила суду письменные возражения на иск, в котором указала на непризнание иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бездействие – это поведение, выражающееся в не совершении исполнительных действий, которые должностное лицо должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, вытекающих из предписаний закона и должностных обязанностей.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что

ООО «Защита» в ОСП Комсомольского района г.Тольятти было подано заявление о принятии на исполнение исполнительного документа по делу № 2-1102/2019 от 04.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, о взыскании с Байгузина А.И. денежных средств в сумме 18 563 руб. в пользу ООО «Защита». В заявлении указано место работы должника – ООО «Волга Контакт», содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника, установлении ограничений, предусмотренных ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявлении розыска имущества.

18.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Григорьевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 77754/20/63029-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Взыскателю также был направлено информационное письмо, в котором указывалось, что вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ, наложить арест на имущество должника, объявить розыск его имущества на данный момент не представляется возможным.

В рамках исполнительного производства 18.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.В. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положе­ния должника.

Согласно поступившим ответам сведения о наличии открытых счетов на имя должника в кредитных учреждениях отсутствуют; имущество, зарегистрированное на должника, отсутствует.

07.09.2020г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Байгузин А.И. в ООО «Волга Контакт» не работает, был в данной организации трудоустроен более двух лет назад; организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

При таких обстоятельствах невынесение постановления и направление его в ОО «Волга Контакт» об обращении взыскания на доходы должника суд считает обоснованным.

15.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в кредитные организации для установления наличия у должника счетов (вкладов) и денежных средств на них, на которые также получены отрицательные ответы.

09.09.2020г. и 19.10.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, по которому имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

22.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административный истец, являющийся взыскателем, основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывает то обстоятельство, что пристав-исполнитель не исполняет требования ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий, бездействия, вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № 77754/20/63029-ИП им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таком положении основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать. Он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обоснованно произвел все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнения судебных актов, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействия, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Григорьевой Екатерине Витальевне, Отделу судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий, бездействия, постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.12.2020 года