Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-628/2011 ~ М-6714/2010 от 05.10.2010

                                      №2-628/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     19 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р., с участием представителя истца по нотариальной доверенности от 22 октября 2010 года Коваленко С.В., представителя ответчика по письменной доверенности Мищенко С.В.,

при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО5 к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Ким Т. обратилась в суд с заявлением к ответчику ОАО «Собинбанк» (далее ответчик или Банк) с требованием о признании условия кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, и выдан кредит на следующих условиях:сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ;единовременный платеж за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты> рублей.С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по оплате платежа за выдачу кредита истец выполнила в полном объеме. Обстоятельство, взимания платы за выдачу кредита истец считает противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим право потребителя, а полученное неосновательным обогащением. Просит признать недействительным п. 2.9.1, 2.9.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль 49 копеек уплаченных за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на представителя.

Истец Ким Т. в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Коваленко С.В. в суде требования иска поддержала, поясняя, что при расчет уточненных требований произведен в пределах трехлетнего срока с даты подачи иска в суд, в период, когда судом разрешался спор, ее доверительница полностью погасила задолженность по кредиту, в том числе уплачена в комиссия за ведение ссудного счета, которую ответчик с суммы задолженности по счету не исключил.     

Представитель ответчика Мищенко С.В. в суде с требованиями не согласилась, заявляя о пропуске срока для обращения заявителем в суд.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ;размер процентной ставки - 16%. Согласно п. 2.9.2 за операционное обслуживание Ссудного счета Кредитор ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с Заемщика комиссию из расчета 0,1% в месяц от суммы кредита.С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Ответчиком был открыт ссудный счет (л.д. 18-20).

Суд соглашается с позицией истца по делу, что на правоотношения между сторонами по делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно- правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Истица обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В пределах этого срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел очередной платеж за ведение ссудного счета по ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей 57 копеек. Однако, и после подачи иска заявитель оплачивала за ведение ссудного счета, в силу чего Банк неосновательно обогащался. Уточненные требования истца, в размере <данные изъяты> рубль 49 копеек, включают сумму комиссии, оплаченную заявителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент гашения кредита.

Суд рассматривает иск исходя из заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Всего, по расчету, произведенному судом, исходя из графика платежей по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ заявителем выплачено комиссии Банку <данные изъяты> рубля 49 копеек, а поскольку заявитель просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль 49 копеек, то суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Не состоятельными суд считает доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново (ст. 203 ГК РФ). В силу этого, уточнение иска, после оплаты комиссии истцом по делу, в период, когда рассматривалось в суде настоящее дело, не исключает возможности рассмотрения требования истца о взыскании комиссии, которая уплачена Банку и после подачи в суд искового заявления.     

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств, учитывая, что кредитный договор для истцов выгоден, суд приходит к мнению, что заявлена завышенная сумма компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, и того, что истцами не представлены доказательства наступления для них каких-либо тяжелых последствий вследствие взыскания единовременного платежа ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истцов необходимо взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае в пользу потребителя надлежит взыскать 71.021 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика, с Вилу ст. 100 ГПК РФ, подлежат 2.000 рублей расходов на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, наличия судебной практики по данным спорам в судах общей юрисдикции, доступности подобных решений для неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным п. 2.9.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ким ФИО5 и Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк».

Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» в пользу Ким ФИО5 <данные изъяты> рубль 49 копеек неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, 2<данные изъяты> рублей расходов на представителя, всего <данные изъяты> рубль 49 копеек.

Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» в доход государства пошлину <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года