Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-523/2016;) ~ М-445/2016 от 14.12.2016

                                             РЕШЕНИЕ                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                                                                 с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием истицы Свириденко А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2017 по иску Свириденко А.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

                                            УСТАНОВИЛ:

       Свириденко А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 11 июня 2016 г. между ней и ответчиком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 176 890 рублей. Одновременно с оформлением кредита на ее имя был оформлен договор страхования №№, размер страховой премии составил 39900 рублей, которая была включена в сумму выдаваемого кредита. Считает, что при предоставлении дополнительной услуги в виде страхования банк не предоставил полную информацию об этой услуге. При рассмотрении заявки на выдачу кредита ей не предоставлена полная информация об альтернативных вариантах получения кредита, таких, как повышенная ставка по кредиту, возможность заключить договор страхования с другой страховой организацией без посредничества банка, в договоре страхования отсутствуют сведения о том, каким образом рассчитана единовременная страховая премия, не доведена информация о возможности отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом страховщик должен предусмотреть условие возврата страхователю уплаченной страховой премии. Кроме того, при выдаче кредита, с нее удержана комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в сумме 3990 рублей, однако, при выдаче кредита ей не было сообщено, какая конкретная денежная сумма с нее удержана именно за эту услугу. Направленная в августе 2016 года ответчику претензия о возврате денежной суммы, оставлена без удовлетворения, в связи с чем с банка подлежит взысканию неустойка за 114 дней (с 22 августа 2016 г.) в размере 136458 рублей (39900*3%*114), которую, в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителя уменьшает до основного требования. Непредставлением полной информации об услугах «Страхование» и «Гарантированная ставка» и отказом банка в добровольном порядке удовлетворить ее требования, ей причинены нравственные страдания, размер которых оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу сумму страховой премии в размере 39900 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере 39900 рублей, сумму комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 3990 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

       В судебном заседании истица Свириденко А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что при выдаче кредита автоматически включена услуга страхования, сумма которой существенная и составляет четвертую часть кредита. Кроме того, ей не разъяснено, из чего складывается сумма страховки, не предложена иная страховая компания, не разъяснена возможность отказа от услуги страхования. Она обратилась за получением кредита без намерения страховаться. Не отрицает, что при подписании кредитного договора, подписала и договор страхования, так как иного выбора на тот момент не было. Кроме того, ей предоставлена услуга «Гарантированная ставка», о сумме которой при получении кредита информацию не довели. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

       Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили возражения, из которых следует, что заключенный с истцом Свириденко А.В. кредитный договор № от 11.06.2016 г. на сумму 176890 рублей представляет собой совокупность Согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита и Тарифов. Указанные документы, а также, распоряжение клиента, график платежей были получены истцом при заключении договора. В дату заключения кредитного договора между Клиентом и ООО СК «Кардиф» (далее Страховщик) был заключен договор страхования от 11.06.2016 г. № (далее Полис). Банк, в данном случае, не является стороной по договору страхования, а лишь выступил агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору, условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на Клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Таким образом, при заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса, но Клиент осознанно и добровольно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования. Кроме того, предоставленный Клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии 39900 рублей, срок, размер страховой выплаты). В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу Страховщика, при этом, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика. При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, Тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств.

Кроме того, Условия предоставления потребительских кредитов, которые являются частью кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении услуги страхования и услуги «Гарантированная ставка» (суперставка). В Согласие Клиента на подключение Услуги «Гарантированная ставка» и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается подписью Клиента в Тарифах и Согласии (п.2.16). Комиссия за услуги Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с Тарифами договора -3% от суммы к выдаче. В связи с тем, что Банк не нарушал прав Истца, требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

       Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

       Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 «Закона о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

       Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

       В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

       Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

       Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

       Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

       В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п.2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

       Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       В силу положений ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и истицей Свириденко А.В. заключен кредитный договор №, что подтверждается Согласием заемщика на заключение договора.

       Заемщик выразила согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Заемщик просила открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия.

       Согласно условиям кредитного договора (раздел 2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Первый почтовый 19,9%») сумма кредитования (лимит кредитования) составила 176 890 рублей 00 копеек, сумма к выдаче -133 000 рублей. Срок действия договора –неопределенный, срок возврата кредита -11.06.2021 г., процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, количество платежей 60, размер платежа 4690 рублей 00 копеек.

       В п.13 раздела 2 Согласия заемщика на заключение договора указано, что заемщик согласна с Общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах, о чем имеется подпись заемщика Свириденко А.В.

       Судом установлено и не оспорено сторонами, что в рамках кредитного договора заемщику Свириденко А.В. был открыт лицевой счет.

       Судом также установлено, что в дату заключения кредитного договора между клиентом Свириденко А.В. и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования № от 11.06.2016 года.

       Из договора страхования усматривается, что сторонами названного договора страхования являются ООО «СК Кардиф» и Свириденко А.В., Банк не является стороной данного договора.

       Из указанного договора страхования № от 11.06.2016 года видно, что срок действия договора страхования с 12 июня 2016 года по 11 июня 2022 года (п.12), в договоре перечислены страховые случаи, указана страховая сумма и информация о страховых выплатах (п.13,15,16). В п. 17 договора страхования указано, что выгодоприобретателем является по всем страховым случаям застрахованное лицо либо его законные наследники. Пунктом 18 договора страхования предусмотрено, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 39900 рублей.

       В договоре страхования (разд.2) указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

       Факт подписания истцом Свириденко А.В. договора страхования истец подтвердила в судебном заседании. На основании указанного договора страхования от 11.06.2016 года Свириденко А.В. была застрахована в ООО «СК Кардиф», страховая премия которой составила 39900 рублей. Сумма страховой премии в размере 39900 рублей была списана Банком со счета Свириденко А.В. по ее распоряжению 11.06.2016 г., что подтверждается распоряжением Клиента на перевод.

       Таким образом, истица Свириденко А.В., подписывая заявление о страховании от 11.06.2016 года, действовала добровольно, выразила свое согласие оплатить плату по договору страхования в размере 39900 рублей.

       Доводы истца о не предоставлении полной информации об альтернативных вариантах получения кредита, таких как повышенная ставка по кредиту, возможность заключить договор страхования с другой страховой организацией без посредничества банка, поэтому услуга страхования незаконна, не могут быть приняты судом, поскольку в суде установлено, что предоставление Банком кредита не связано с заключением и не является обязательным условием для заключения каких-либо иных договоров (разд.2 п.8, п.9 кредитного договора, ч.2 договора страхования).

       Доводы истицы Свириденко А.В. о том, что отсутствуют сведения о том, каким образом рассчитана единовременная страховая премия, не может служить основанием к взысканию в ее пользу суммы страхования, поскольку размер комиссии за участие в программе страхования указан в договоре страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 39900 рублей.

       Доводы истца о недостатке информации в заявлении на страхование нельзя рассматривать как неисполнение Банком обязанности предоставлять клиенту потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 10 Закона о защите прав потребителя.

       Условия, являющиеся существенными для договора личного страхования, содержатся в заявлении на страхование. Данные сведения доведены до потребителя и приняты им, о чем свидетельствуют его подписи.

       Кроме того, добровольное страхование жизни и здоровья как способ обеспечения кредитных обязательств не противоречит действующему законодательству.

       Заключение кредитного договора № от 11.06.2016 года не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку доказательств, подтверждающих не доведение до истца Свириденко А.В. (как заемщика) всей полноты информации о предоставляемом кредите и условий страхования суду не представлено, законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за присоединение к Программе страхования в период действия кредитного договора, не имеется.

       В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4.4

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства Банком его интересов при страховании.

       Доводы истца Свириденко А.В. о не доведении до нее информации о возможном отказе от договора добровольного страхования, не могут быть приняты судом, так как ее доводы опровергаются договором страхования, где в ч.2 договора страхования указано, что в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату. Указаны случаи и размеры выплаты страховой премии при отказе от договора страхования. Данный договор страхования подписан истцом, которая данный факт не отрицала в суде.

       А поэтому, суд считает, требование истца о взыскании с Банка в ее пользу суммы страховой премии в размере 39900 рублей удовлетворению не подлежит.

       Суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с Банка комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 3990 рублей по следующим основаниям.

       Так, в п. 16 раздела 2 Согласия заемщика на заключение кредитного договора указано, что заемщик согласна на оказание Услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания- в соответствии с Тарифами, о чем имеется подпись заемщика Свириденко А.В.

       В п.16 этого же раздела также указано, что заемщик согласен на подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора -3% от суммы к выдаче,    о чем имеется подпись заемщика Свириденко А.В.

       Из п.18 выше названного раздела следует, что заемщик своей подписью на Согласии поручает Банку и дает согласие на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с ее (Свириденко) счета: в дату платежа в размере суммы ее обязательств по договору на день списания; в сумме банковских комиссий, согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с ее стороны не требуется.

       Своей подписью на Согласии заемщик Свириденко А.В. подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет сайте Банка (п.19 договора).

       Согласно Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, «Первый почтовый, являющимися приложением к договору кредитования, комиссия за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составляет 3% от суммы к выдаче (от суммы 133 000 рублей). В Тарифах имеется собственноручная подпись заемщика Свириденко А.В.

       Таким образом, Условия предоставления потребительских кредитов, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (Согласия), не содержат требования об обязательном заключении услуги «Гарантированная ставка» (суперставка).

       Добровольность приобретения дополнительной платной услуги «Гарантированная ставка» подтверждается содержанием заявления раздела 2 части 2 пункта Согласия заемщика на заключение договора №, из которого следует, что у Свириденко А.В. было право выбора заключения договора с использованием названной услуги либо без таковой, о чем свидетельствуют графы «Я согласна на подключение услуги «Гарантированная ставка»», «Я не согласна на подключение услуги «Гарантированная ставка».

       Таким образом, суд считает, что при заключении Согласия заемщика на заключение договора № от 11.06.2016 года Банк предоставил Свириденко А.В. исчерпывающую информацию о стоимости предоставляемых платных услуг.

       Доводы истца Свириденко А.В. о том, что ей не была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах опровергаются материалами дела, в связи с чем ее требования о взыскании с Банка суммы комиссии за предоставление услуги «Гарантированная ставка» удовлетворению не подлежат.

       Поскольку нарушение прав Свириденко А.В. как потребителя судом не установлено, оснований к взысканию с Банка в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

       Суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ :

       В удовлетворении исковых требований Свириденко А.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий:                  Л.В.Захарова