Приговор по делу № 1-204/2018 от 06.04.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края                «29»    мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

При секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

С участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика НосачёваД.С.,

– подсудимого Дорогого В.М.,

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорогого В.М.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорогой В.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дорогой В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находился возле здания магазина «Имран+», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью повреждения чужого имущества, нанес удары руками по рольставням указанного магазина, повредив тем самым полотно рольставни общей стоимостью 18410 руб., а с учетом восстановительных работ 19210 руб., причинив тем самым, Шелест С.П. значительный материальный ущерб в размере 19210 руб.

Он же, в продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находился возле здания магазина ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» расположенного по адресу: <адрес>, где с целью повреждения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары руками по рольставни входной двери указанного магазина, повредив тем самым полотно рольставни и направляющую для полотна общей стоимостью 41071,55 руб., а с учетом восстановительных работы 49992,35 руб., причинив тем самым ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» значительный ущерб в размере 49992,35 руб.

В судебном заседании подсудимый Дорогой В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседании потерпевшая Шелест С.П., представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» не явились, направив в адрес суда ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый Дорогой В.М. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Дорогой В.М. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Дорогой В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст.314–316 УПК РФ) стеснивших законные права Дорогого В.М. судом не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании при предъявлении обвинения просил исключить из обвинения Дорогого В.М. квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений», поскольку на предварительном следствии не были установлены обстоятельства (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления, в нарушение п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ, поэтому просил квалифицировать действия Дорогого В.М. по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Давая юридическую оценку действиям виновного Дорогого В.М., суд квалифицирует их по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Назначая наказание под судимому Дорогому В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного Дорогого В.М., в соответствии со ст. 61 УКРФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного Дорогого В.М., в соответствии со ст.63 УКРФ, суд относит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п.«в» ч.1ст.58 УКРФ Дорогому В.М. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого вовремя и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Дорогого В.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорогого В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УКРФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Дорогому В.М. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть Дорогому В.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: