Решение по делу № 2-299/2016 (2-2968/2015;) ~ М-3565/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре          Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенникова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сенников В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 г. Галича.

Требования обоснованы ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, ст.ст.16, 1069,1071 ГК РФ и мотивированы тем, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец содержался в ФКУ СИЗО-2 г. Галича Костромской области, где были нечеловеческие условия содержания, которые выражались в том, что камера (номер истец точно не помнит) не была надлежащим образом оборудована согласно проектированию исправительных и специальных учреждений уголовно-исправительной системы Минюста. Туалет не был отгорожен надлежащим образом, приходилось справлять нужду у всех на виду, в связи с чем истец испытывал неудобства, стыд и унижение человеческого достоинства. В камере постоянно стояла сырость, влажность, вентиляция не работала, окно было практически изолировано жалюзи, то есть свежего воздуха в камеру попадало мало, дневной свет в камеру практически не попадал, на стенах была слизь и черный грибок. В дальнейшем истца перевели в другую камеру, в этой камере (номер истец не помнит) его пребывание было еще хуже. Камера была угловая, в ней постоянно было сыро, влажно, со стен бежала вода, вентиляция не работала, Так как в камере было холодно, а на улице – зима, окна не откроешь, они были покрыты льдом, то есть свежего воздуха в камеру не попадало вообще. Камера практически постоянно была переполнена, места было очень мало. Площадь на одного человека не соответствовала по квадратным метрам, была намного меньше. Истец испытывал дискомфорт, физические неудобства, нравственные страдания, обусловленные неуважением к личности и достоинству человека. Питание было одноразовым, вызывало отвращение, еда была холодная. Ненадлежащими условиями содержания истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области.

В судебное заседание истец Сенников В.В. не явился, <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что на Министерство финансов Российской Федерации не возложена обязанность по обеспечению условий содержания лиц, находящихся в ведении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области истцом не представлено.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом установлено, что Сенников В.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются данными отзыва, представленного ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области отзыва.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что в период его содержания в камерах ФКУ СИЗО-2 не были обеспечены условия приватности при использовании туалета.

Как следует из представленного ФКУ СИЗО-2 отзыва, санитарный узел был оборудован дверцей, выполненной из ДСП, в соответствии с Нормами проектирования СИЗО и тюрем, отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой, высота которой составляет от 1м до 1,8м.

Однако, наличие только перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от остальной площади, дверью либо ширмой туалет не оборудован. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено и в материалах дела не имеется.

Тот факт, что истцу пришлось в период содержания в следственном изоляторе пользоваться туалетом в камере при отсутствии условий приватности, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

Все это свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, а доводы ответчика и третьего лица о недоказанности факта причинения морального вреда истцу, несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах имеются все основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, в связи с нарушением прав истца.

Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение нормы санитарной площади на одного человека, перенаполняемости камеры, нахождения камер в антисанитарных условиях, наличие в камерах повышенной влажности, отсутствия надлежащего отопления, освещения, вентиляции, а также наличие ненадлежащего питания истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В то же время из отзыва ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Костромской области следует, чти наполняемость камер в рассматриваемые периоды времени соответствовала установленным нормам, перенаполняемости камер не было.

Так из представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Костромской области возражений следует, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy. в камере № площадью 18,55кв.м и наполняемостью 10 человек, куда был помещен истец, содержалось от 3 до 4 человек; в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy в камере № площадью 19,36кв.м и наполняемостью 14 человек, куда был помещен истец, содержалось 4 человека. Освещение в камерах установлено в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции № 131-ДСП от 28.05.2001г. Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется в соответствии с главой 6 Инструкции по организации питания от 06.11.1988г. По распоряжению начальника СИЗО-2 для проветривания камер обеспечено открытие дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных по прогулку, дверь камеры остается открытой в целях устранения технических ограничений на поступление в камеры свежего воздуха. Камеры режимных корпусов СИЗО оборудованы одним окном, оконная рама находится на расстоянии 40см от отсекающей решетки, в которой, в целях дополнительной вентиляции, специально для удобства открывания и закрывания сооружено устройство, выполненное из металлического прутка с двумя шарнирами. В декабре 2002 года – февраля 2003 года в СИЗО-2 произведен демонтаж жалюзи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Сенникова В.В.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 4 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Сенникова В.В. суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░