Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-355/2022 ~ М-150/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-355/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000361-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2022 года                             г. Собинка

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Смирнову Ю.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.П. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что 31.08.2014 года ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и Смирнов Ю.П. заключили договор № 13514867, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок по 31.03.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%. 28.11.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, в сумме 59 942 руб. 78 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят суд взыскать со Смирнова Ю.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 59 942 руб. 78 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33 365 руб. 87 коп., задолженность по процентам в сумме 25 537 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 039 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 28 коп.

Определением суда от 15 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, были привлечены ООО СК «Кардиф» и ПАО «Почта Банк» (л.д.66).

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными сайта «Почта России». В судебное заседание представитель истца не вился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Смирнов Ю.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представители третьих лиц ООО СК «Кардиф» и ПАО «Почта Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Смирнов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен, представитель истца ООО «Филберт» в иске указал, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления Смирнова Ю.П. о предоставлении потребительского кредита от 31.08.2014 года ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 13514867, в соответстви с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 руб. под 24,9 % годовых с ежемесячным платежом 1600 руб. Дата закрытия кредита – 04.09.2014 года. Договором предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 9-11, 12-13).

Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику кредитную карту со счетом NN.

На основании заявления заемщика ему была оказана услуга «Участие в программе страховой защиты», за которую ежемесячно подлежала списанию сумма комиссии 0,99% (л.д. 15)

Факт предоставления ОАО «Лето Банк» Смирнову Ю.П. займа в сумме 35 000 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик свои обязательства по займу исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности, в соответствии с которым его задолженность перед банком составляет 59 942 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 33 365 руб. 87 коп., просроченные проценты – 25 537 руб. 41 коп., страховка – 1 039 руб. 50 коп. (л.д. 24-25).

Размер кредитной задолженности ответчиком не опровергнут.

19.06.2018 года на основании договора уступки № У77-18/1342 права требования по настоящему договору перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен с указанием имеющейся задолженности (л.д. 29-38, 39).

28.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова Ю.П. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 13514867 за период с 31.08.2014 года по 19.06.2018 года в размере 59 942 руб. 78 коп. Данный судебный приказ отменен 01.12.2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 8).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 998 руб. 28 коп. (л.д. 6, 7). Исходя из того, что требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Смирнову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ю.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13514867 от 31.08.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Смирновым Ю.П., в размере 59 942 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 33 365 руб. 87 коп., просроченные проценты – 25 537 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам – 1 039 руб. 50 коп.

Взыскать со Смирнова Ю.П. в пользу ООО «Филберт» в возмещение оплаченной государственной пошлины 1 998 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.В. Кондратьева