Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2015 ~ М-1790/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2425/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетника В.В., Решетник П.В., Лобановой Н.В. к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Решетник В.В., Решетник П.В., Лобанова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Пскова, Администрации г. Пскова о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № ***.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями спорной квартиры.

Для реализации своего права на приватизацию квартиры Решетник В.В., Решетник П.В., Лобанова Н.В. обратились к ответчику с заявлением о передаче жилья в собственность, однако получили отказ по тем основаниям, что право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Считая данный отказ незаконным, Решетник В.В., Решетник П.В., Лобанова Н.В. просят признать право собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № *** в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Решетник Н.Д.

В судебном заседании истица Лобанова Н.В., исковые требования поддержали, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Истец Решетник В.В. И Решетник П.В. в судебное заседание не явились, их представитель Кононова А.В. требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо Решетник Н.Д. исковые требования поддержала, от участия в приватизации отказалась. Последствия отказа от участия в приватизации судом разъяснены.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова и третьего лица - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцы на основании ордера № *** от **.**.1973 года проживают в квартире по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № ***. (л.д. 10).

Согласно архивной справке № *** в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Решетник В.В., Решетник Н.Д., Лобанова Н.В., Решетник П.В., а до **.**.2015 года был зарегистрирован несовершеннолетний С.Е. ( л.д. 11).

При этом, из материалов дела усматривается, что на праве общей долевой собственности С.Е. имеет 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, М. пер., д. № ***, кв. № *** (л.д. 26). Согласно приказу от **.**.2015 года № *** ТУ г.Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области дало истцам разрешение на приватизацию спорной квартиры без участия несовершеннолетнего (л.д. 28).

Решив реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились с заявлением в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, но получили отказ. Основанием отказа явилось то, что право муниципальной собственности не зарегистрировано (л.д. 8).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ранее истцы право на участие в приватизации не использовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя и отсутствует запись о регистрации права муниципального образования в Едином государственном реестре прав на спорное жилое помещение, в чем вины истцов суд не усматривает, жилое помещение находится в муниципальной собственности и может быть приватизировано истцами в соответствии с вышеуказанным законом.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Решетником В.В., Решетник П.В., Лобановой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № *** в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.