Решение по делу № 2-1000/2014 ~ М-1135/2014 от 27.11.2014

Дело № 2 - 1000/2014                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску Прохоровой Л.А. к Прохорову В.К., администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании недействительными постановления Бессоновской сельской администрации, договора купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между ней и Прохоровым В.К. В 1995 году ее муж ушел из семьи, а спустя 9 лет брак между ними был расторгнут. В период с 1986 года по 1990 год она с ответчиком проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежал ее матери - Б.., что подтверждается архивной выпиской из похозяйственных книг администрации Бессоновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года. В 1990 году вместе с ответчиком она решила построить для своей семьи новый дом на земельном участке площадью 3100 кв.м., который находился в бессрочном пользовании у ее матери с 1983 года по 1996 год. После смерти ее матери, жилой дом и указанный земельный участок унаследовал ее сын, т.е. внук наследодателя К., который впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ - умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входил жилой дом и земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, которое в установленный законом срок приняли по 1/2 доли в праве она и К.А.В. - ее внук.

Согласно выписки из похозяйственных книг за № от ДД.ММ.ГГГГ новому дому, который она начала строить с ответчиком на земельном участке площадью 3100 кв.м., Бессоновский сельский совет присвоил адрес <адрес> Кроме того, в выписке указано, что запись о наличии земли отсутствует. Однако в 2005 году, согласно постановления Главы администрации Бессоновского сельсовета № Прохорову В.К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1905 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Считает данное постановление незаконным, т.к. данный земельный участок находится в границах земельного участка площадью 3100 кв.м., прилегающего к домовладению № по <адрес>, предоставлен без предварительного изъятия его у собственника. Кроме того, с ответчиком она фактически не проживает с 1995 года, в 2004 году брак между ними был расторгнут, однако документы на земельный участок и жилой дом ответчик оформил на свое имя в 2005 году и впоследствии в 2012 году зарегистрировал на них право собственности, о чем ей стало известно только после получения выписки из ЕГРП.

Полагает, что постановление № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № и № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> должны быть признаны недействительными поскольку на жилой дом и земельный участок площадью 3100 кв.м. по адресу: <адрес> она с внуком зарегистрировала свои права в установленном законом порядке. Жилой дом, хотя она и начинала строить, находясь в браке с ответчиком, она достраивала сама, источником завершения строительства были ее личные, а не общие средства.

Просила суд признать недействительными постановление администрации Бессоновского сельсовета Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Прохоровым В.К. и муниципальным образованием Бессоновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП за №), регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП за №). Признать за ней право собственности на 2/3 доли вправе на земельный участок площадью 1905 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли вправе на жилой дом общей площадью 89,4 к.м., расположенные по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец Прохорова Л.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Прохоровым В.К. и муниципальным образованием Бессоновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ней право собственности на 2/3 доли вправе на жилой дом общей площадью 89,4 к.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании Прохорова Л. А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с что 22 августа 1987 года по 17 января 2004 года. Фактически брачные отношения с ним были прекращены в 1995 году, когда ответчик ушел из семьи и выехал на другое постоянное место жительства.

Сначала она с ответчиком проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежал ее матери - Б. В 1990 году вместе с ответчиком она решила построить для своей семьи новый дом. В период брака с ответчиком последнему решением Бессоновского Совета Народных депутатов в 1990 году был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Данный участок входил в состав земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ее матери, и который мать в последствии получила в собственность. Участок из владения матери в установленном законом порядке не изымался. Жилой дом они начинали строить вместе, но дом она достраивала уже сама после прекращения семейных отношений, источником завершения строительства были ее личные, а не общие средства. Подводила к нему газ и другие коммуникации, делала в нем внутреннею отделку. Поскольку строительство дома было начато в период брака с ответчиком и ее вложений в строительство дома гораздо больше вложений ответчика, считает, что за ней должно быть признано 2/3 доли вправе на жилой дом. Кроме того, полагает, что поскольку основанием для регистрации права собственности ответчика на жилой дом явились постановление администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, данные документы должны быть признаны недействительными.

Ответчик Прохоров В.К. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска от ответчика не поступило.

Представитель ответчика - администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц филиала ФБГУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - К.А.В. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

      Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

     На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

      В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

      Установлено, что Прохоров В.К. и Прохорова Л.А состояли в зарегистрированном браке с 22 августа 1987 года (л.д. *), брак между ними прекращен 17.01.2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8). Брачный договор между сторонами не заключался. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, судебное решение по такому спору не принималось.

Судом установлено, что в период брака Прохоровой Л.А. с Прохоровым В.К. последнему на основании решения Бессоновского Совета Народных депутатов Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство жилого дома в <адрес>

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке в 1991 году, т.е. в период брака Прохоровой Л.А. с Прохоровым В.К., осуществлено строительство спорного жилого дома по адресу <адрес> <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества. Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что дом она достраивала после прекращения семейных отношений, суд считает данные обстоятельства достоверными.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, спорный жилой дом находится в единоличной собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для регистрации указанного права явилось постановление администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № № договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем достаточные, допустимые доказательства приобретения (строительство) жилого дома по адресу: <адрес> за счет личных средств Прохорова В.К. в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлено.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя Прохорова В.К. не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права Прохоровой Л.А. на долю в совместно нажитом имуществе.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 ГК РФ).

При рассмотрении заявленного иска суд также принимает во внимание положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.98 года «О применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, возможен раздел лишь того имущества, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что истица принимала непосредственное участие в строительстве дома, достраивала его за свой счет, несла расходы по содержанию, заключала договоры на отпуск и потребление электрической энергии, газоснабжения, водоснабжения, на оказание услуг телефонной связи.

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, со стороны ответчика суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

      С учетом изложенного, суд считает, суд приходит к выводу о том, что за Прохоровой Л.А. должно быть признано право на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

      Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать необходимую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Поскольку судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, единоличной собственностью Прохорова В.К. не является, также установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес> сформирован с нарушением требований действующего законодательства - из земель, находящихся в постоянном бессрочном пользовании у третьего лица, следовательно, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Прохоровым В.К. и муниципальным образованием Бессоновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ года, явившиеся основанием возникновения и государственной регистрации права собственности Прохорова В.К. на указанное недвижимое имущество являются недействительными.

Таким образом, суд считает исковые требования Прохоровой Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прохоровой Л.А. к Прохорову В.К., администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании недействительными постановления Бессоновской сельской администрации, договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать недействительными Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое Главой администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Прохоровым В.к. и муниципальным образованием Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области 30.12.2005 года.

Признать за Прохоровой Л.А. право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 89,4 к.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Т.И. Семисаженова