Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 ~ М-565/2015 от 19.05.2015

№ 2-822/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

    15.07.2015. г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Александрову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах ( далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2109», государственный номер Р 760 МК 96, что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № 0599914480, сроком действия с <дата> по <дата> г.

<дата> в 00:35 на 62 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), в ходе которого Александров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<****> государственный номер № 96, допустил столкновение с автомобилем «<****>», государственный номер № 96, находившимся под управлением ФИО4 и с автомобилем «<****>», государственный номер № ВК 96, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <****>», государственный № 96, Александрова Д.В., который нарушил п. 9.10, 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП формы № 748, протоколом <адрес>4 от <дата> и другими материалами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<****>

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely составила без учета износа заменяемых деталей -36279 руб.53коп., а с учетом износа заменяемых деталей – <****> коп.

На основании заявления потерпевшего ему было выплачено страховое возмещение в размере <****>., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от <дата>

Также решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Росгосстрах» была взыскана доплата страхового возмещения в размере <****>.

Данное решение было исполнено ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от <дата> г.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<****>», государственный номер Т №

Потерпевший ФИО5 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения.

На основании требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Росгсстрах» выплатило страховое возмещение в размере <****> коп., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от <дата> г.

Таким образом, сумма ущерба истцу составила <****> коп.

<дата> г.между ООО «Росгосстрах» и Александровым Д.В. было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере <****> коп. до <дата> г.

Данное соглашение было исполнено Александровым Д.В. частично в размере <****> коп., в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга составили: <****>

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл. 59, ст.ст. 395, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Александрова Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение суммы причиненного ущерба <****> руб., неустойку в размере <****> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <****> коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александров Д.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 00:35 на 62 км автодороги <****> произошло ДТП, с участием автомобиля <****>», государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением Александрова Д.В., автомобиля <****>», государственный номер № ОЕ 96, под управлением ФИО4 и автомобиля <****>», государственный номер №, под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <****>» ФИО2, который нарушил п. 9.10, 2.7 ПДД РФ. Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения также подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Истцом ООО « Росгосстрах» собственникам поврежденных автомобилей было выплачено страховое возмещение в сумме <****> коп., что подтверждено платежными поручениями от <дата>., решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>.( л.д. 35,39,42,36-38).

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме <****> коп., Александров Д.В. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, к страховой компании перешло право требования выплаты указанной суммы с причинителя вреда – Александрова Д.В.

Согласно соглашению о рассрочке возмещения суммы страховой выплаты от <дата> г., ООО «Росгосстрах» и Александров Д.В. заключили соглашение о возмещении ответчиком ООО «Росгосстрах» <****>.( л.д.44).

Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно вышеуказанного соглашения о рассрочке, Александров Д.В. принял на себя обязательство о выплате истцу страхового возмещения в сумме <****> руб. 04 коп. до <дата>. Однако, свои обязательства Александров Д.В. выполнил не в полном объеме, выплатив только <****> руб., следовательно за период с <дата>., что составляет 678 дней, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на <дата> г.( дата подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга составили: <****>.).

Как было указано ранее, ООО « Росгосстрах» выплачено потерпевшим в ДТП страховое возмещение в сумме <****> руб., ответчиком возмещено истцу по соглашению о рассрочке <****> руб., следовательно, не возмещенной остается <****> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит материальный ущерб в размере <****> коп. ( <****>.).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме <****> коп., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме <****>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 С.А. Бунакова.