Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2013 от 06.11.2013

Дело № 1-391/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 декабря 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова А.В.,

подсудимого Швецова В.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 г. Соликамска Стельмащук Л.А.,

потерпевшей У.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

Швецова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Швецов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Швецов В.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к общежитию, расположенному по <...>, выбил входную дверь указанного общежития, незаконно проник в помещение общежития, подошел к комнате гр-на Б. и, выбив входную дверь указанной комнаты, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно:

форменную одежду - куртку и брюки общей стоимостью <данные изъяты> руб., кепку стоимостью <данные изъяты> руб.,

пакет, не представляющий ценности, с продуктами питания, а именно: сахар 2 кг. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> руб., конфеты шоколадные <данные изъяты> весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> руб, печенье <данные изъяты> весом 0,5 кг., стоимостью <данные изъяты> руб, чай <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., другие предметы, не представляющие ценности, а также похитил ноутбук <данные изъяты> с сумкой общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие У..

Совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, Швецов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. и значительный материальный ущерб У. на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Швецов пояснил, что вину по данному преступлению признает полностью. Он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии <...>. Работал в котельной школы вместе с С.. <дата> он вместе с С. вышли на работу и в течение дня употребляли спиртные напитки. Во время работы его одежда промокла, он был одет в болоньевую курточку черного цвета и болоньевые штаны черного цвета. В какое время и как он ушел из котельной в тот день, не помнит. На следующий день утром, он проснулся в нательном белье в котельной колонии и в ней его обнаружил сотрудник колонии П.. Своей куртки и штанов на нем не было. Рядом с ним лежала форма зеленого цвета, ноутбук, черный пакет, в котором были чай и продукты, о чем он сообщил сотрудникам колонии. Приехавшие работники полиции показали ему фото куртки, обнаруженной на месте совершения кражи, которую он опознал как свою. Как его куртка оказалась на месте кражи пояснить не может. Несмотря на то, что не помнит события из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, сопоставив все факты, признает, что кражу совершил он.

В протоколе явки с повинной Швецов В.В. указал, что <дата> он употреблял спиртное. Проходя мимо дома, расположенного около штаба, дернул с силой входную дверь и вырвал ее. Войдя в дом, стал искать продукты питания и одежду, чтобы переодеться, так как его одежда была мокрая. В одной из комнат увидел камуфлированную форму, в которую переоделся, свою одежду оставил в комнате. Из комнаты также взял ноутбук <данные изъяты> и продукты питания. ( л.д. 21).

В ходе осмотра места происшествия – здания общежития по адресу <...> на двери обнаружены следы взлома, в окне веранды отсутствует фрагмент стекла, в комнате № обнаружены и изъяты куртка и штаны. ( л.д. 4-8)

    Потерпевший Б., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает в общежитии <...> <дата> он отсутствовал в поселке <...>, так как уезжал к родителям в <...>. Вернувшись в поселок <...> обнаружил, что входная дверь общежития выбита, выбита также дверь его комнаты, а из комнаты пропали следующие вещи: форменная одежда - куртка и брюки общей стоимостью <данные изъяты> руб., кепка стоимостью <данные изъяты> руб., пакет не представляющий ценности с продуктами питания: сахар 2 кг. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> руб., конфеты шоколадные <данные изъяты> весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты> руб., печенье <данные изъяты> весом 0,5 кг. стоимостью <данные изъяты> руб., чай <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., другие предметы, не представляющие ценности, а также ноутбук <данные изъяты> с сумкой, принадлежащие его сестре - У..В комнате он также обнаружил чужие грязные куртку болоньевую и штаны. Ущерб от кражи причинен ему на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 56-58).

Потерпевшая У. пояснила, что <дата> приезжала к брату Б., проживающему в общежитии <...> и оставила ему для просмотра фильмов принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. У брата в общежитии есть своя комната. От брата узнала, что у него <дата> осужденный поселенец совершил кражу, в его комнате была выбита дверь. Был похищен ноутбук, одежда, продукты. В настоящее время ноутбук ей возвращен. Она не работает, у нее на иждивении несовершеннолетняя дочь, ущерб для нее значительный.

Свидетель С., пояснил, что отбывает наказание <...>, работает вместе с осужденным Швецовым в котельной. <дата> он вместе с Швецовым вышел а работу. В течение дня он со Швецовым В.В. употребляли спиртное. <дата> Швецов ушел в нетрезвом состоянии и больше он его не видел. Швецов был в курке и штанах. Его С. после обеда сотрудники колонии забрали с работы и ему стало известно, что у одного из сотрудников украли ноутбук и вещи.

Свидетель П., показания которого был оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что является сотрудником <...> <дата> осужденный Швецов самовольно покинул рабочее место в котельной, разыскивался, и был им обнаружен <дата> в котельной, в нательном белье и пояснить, где находится его верхняя одежда, Швецов не смог. На следующий день в колонию приехали сотрудники полиции и сообщили, что из комнаты общежития поселка совершена кража форменной одежды и ноутбука, что на месте совершения кражи были обнаружены чужие куртка и штаны. Ему сотрудники показали фото обнаруженных вещей. После этого осужденные колонии сказали, что это одежда Швецова. Затем сотрудники полиции стали общаться со Швецовым по поводу кражи, также предъявили ему фото его вещей и Швецов узнал их, признался в том, что кражу совершил он и после этого выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, которое спрятал в котельной, где был обнаружен. (л.д. 51-52).

Свидетель Т., показания которого был оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что является работником полиции, <дата> он выезжал по факту кражи <...>. Было установлено, что у потерпевшего Б. в период его отсутствия в поселке, из его комнаты общежития по <...> была совершена кража имущества - его форменной одежды - бушлата, брюк и кепки, а также продуктов питания и ноутбука. В совершении данной кражи стали подозревать осужденного Швецова В.В., который <дата> самовольно покинул рабочее место и разыскивался сотрудниками колонии. Швецову В.В. было представлено на обозрение фото куртки, которая была обнаружена на месте совершения кражи, т.е. в комнате Б.. Швецов В.В. сказал, что это его куртка, но он не знает, как она могла там оказаться. Также осужденный Швецов В.В. выдал похищенные из комнаты Б. вещи: форменную одежду: бушлат, брюки и кепку, а также ноутбук <данные изъяты> с сумкой, пакет с продуктами питания. Пояснять по факту кражи Швецов В.В. ничего не стал, сказал, что не помнит (л.д.84-86).

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Швецова В.В. доказанной в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что он не помнит факт совершения кражи по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как надуманные, данные с целью избежать ответственности в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается собственными частичными признательными показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей которые согласуются между собой, дополняют друг друга и которые суд принимает за основу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Швецова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Швецов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты общежития гр. Б., принадлежащее гр. Б. и гр. У. имущество.

    Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость имущества, похищенного у У., превышает среднемесячный доход ее семьи.

Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, без ведома хозяина комнаты общежития, сломав двери, незаконно проник в комнату общежития с целью хищения имущества.

Подсудимый Швецов характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецова, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку в действия подсудимого содержится рецидив преступлений оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, который свидетельствует о безуспешности примененных ранее в его отношении мер исправления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Швецову наказание в виде лишения свободы, в пределах требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

В действиях Швецова содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> Швецовым на данный момент полностью отбыто, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – болоньевую куртку и болоньевые штаны необходимо вернуть подсудимому.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Швецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Швецову В.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Швецову В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – болоньевую куртку и болоньевые штаны передать подсудимому Швецову, а при его отказе их принять уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Швецова В.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин