Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 (1-1194/2021;) от 09.12.2021

дело № 1-135/2022

УИД 75RS0001-01-2021-001328-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                               13 января 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого Башмакова С.А.,

защитника – адвоката Орлянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Башмаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в настоящее время погашена, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа по 23 часа 09 минут, Башмаков С.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> возникших в связи с противоправным поведением последнего, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нанесение <данные изъяты> удара ножом в место расположения жизненно-важных органов человека – в живот, должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя умышленно, нанес кухонным ножом не менее одного удара в живот <данные изъяты> то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, причинив в результате <данные изъяты> <данные изъяты> как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в ГУЗ «Городская клиническая больница №», расположенном по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес> от обильной кровопотери, развившейся в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Башмаков С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обратив внимание суда на нестабильность показаний свидетеля <данные изъяты>

По обстоятельствам совершенного преступления суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел домой по адресу <адрес>, где проживал со совей гражданской супругой <данные изъяты>. и знакомым <данные изъяты> Поскольку <данные изъяты> не открывала ему дверь, он разбил окно на кухне и залез в дом. <данные изъяты> в это время распивала спиртное с <данные изъяты> Выпив с ними около 3-4 рюмок водки, он пошел спать. Проснулся от крика, потерпевший и <данные изъяты> разговаривали на повышенных тонах. На лице у неё был синяк. Он начал выгонять <данные изъяты> из дома, но тот стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, попытался встать из-за стола и схватить его за горло. Тогда он схватил со стола кухонный нож с рукояткой зеленого цвета с лезвием около 8-9 см. и нанес им один удар <данные изъяты> в живот. В момент нанесения удара они находились лицом к лицу друг с другом. Какой рукой нанёс удар, не помнит. После нанесения удара потерпевший сел. Он бросил нож на стол и крикнул <данные изъяты>., чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Поскольку последняя не смогла дозвониться в скорую, он выбежал на улицу, где встретил сотрудника ЧОП «Гром», которого попросил вызвать скорую помощь. Затем они вместе с ним прошли в квартиру. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, частично был в сознании, крови у него было немного. Скорая помощь приехала быстро, он помог им вынести потерпевшего на улицу. В последующем он хотел оплатить потерпевшему лечение, но узнал, что тот умер. Почему <данные изъяты>. поступил в больницу под фамилией «Попов» ему не известно. Он в тот момент вообще не знал его фамилию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения на совершение им преступления не повлияло. Поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и попытался схватить его за горло. Если бы был трезвый, то поступил бы точно также. У него имеется двое малолетних детей, но связи с ними он не поддерживает, их воспитанием и содержанием не занимается.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Башмакова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии Башмаков С.А. давал в целом аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании после оглашения. При этом, стабильно указывал, что проснулся он оттого, что <данные изъяты> разговаривали на повышенных тонах, но никто никого не бил. Когда он начал выгонять <данные изъяты> из дома, тот начал грубить ему, хотел схватить за горло. Тогда он левой рукой взял нож с зеленой рукояткой с хлебницы, стоящей на столе, переложил его в правую руку и нанес потерпевшему удар в живот слева, не целясь. Поскольку испугался, то первоначально сотрудникам полиции сказал, что встретил <данные изъяты> с раной на улице, что ему неизвестно, что с ним произошло. В последующем вину в совершении преступления признал полностью, указав, что не желал <данные изъяты>. смерти (т.1 л.д. 67-70, 80-82, 131-134, 196-200).

    Данные показания Башмаков С.А. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем <данные изъяты>т.1 л.д. 71-74).

В ходе проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Башмаков С.А. указал <адрес>, находясь в которой он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом своему знакомому по имени <данные изъяты> Кроме того, обвиняемый указал место нахождения его самого, <данные изъяты> в момент нанесения удара потерпевшему, а также место, где он взял нож. С помощью манекена обвиняемый продемонстрировал, где находился потерпевший и каким образом он нанес удар потерпевшему в область живота слева (т.1 л.д. 83-89, л.д. 167-173).

Суд, оценивая показания подсудимого Башмакова С.А., которые он давал в ходе предварительного расследования, а также данные им в суде приходит к выводу, что они стабильные, последовательные, согласуются с показаниями свидетелей, вещественными доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом в целом достоверными. В ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, ему разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Учитывая изложенное показания подсудимого Башмакова С.А. берутся судом за основу приговора. Вместе с тем суд не принимает показания подсудимого в части того, что потерпевший пытался схватить его за горло, признает их не соответствующими действительности, поскольку объективно они своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. В данной части показания Башмакова С.А. суд признает данными с целью смягчения ответственности за содеянное. Доводы Башмакова С.А. о том, что он подумал, что <данные изъяты> нанес телесные повреждения <данные изъяты> поскольку увидел у нее синяк, являются предположением и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты> приходился ей братом, но отношения они не поддерживали. Родители у них умерли. Также имеются еще два брата, один из которых отбывает наказание в местах лишения свободы, второй служит в армии. <данные изъяты> несколько раз на протяжении своей жизни отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений. Виделись они с ним очень редко. Семьи у него не было. Есть дочь, но ее воспитанием он не занимался. После освобождения из мест лишения свободы три года назад, <данные изъяты> нигде не работал, сильно ничем не занимался. С кем и где он проживал ей не известно. Сам по себе <данные изъяты> был не конфликтный, спокойный, в состоянии агрессии она его никогда не наблюдала. О смерти <данные изъяты> ей стало известно от следователя. Смертью брата ей причинены моральные страдания, так как он являлся для нее близким и родным человеком, и она переживала за него (т.1 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она на протяжении трех с половиной месяцев сожительствует с Башмаковым С.А., проживают в арендованном жилье по адресу: <адрес>. Также с ними проживает их знакомый <данные изъяты> у которого нет постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ она, Башмаков С.В., <данные изъяты> распивали спиртное у них дома. Затем в вечернее время они с Башмаковым поругались и он ушел из дома. Она продолжила распивать спиртное с <данные изъяты>. Когда Башмаков вернулся, она не открыла ему двери. Тогда Башмаков в кухне выбил ногой стекло окна. Башмаков зашел домой, они снова поругались. <данные изъяты> заступился за нее. В этот момент Башмаков где-то взял нож с зеленой рукояткой и нанес им удар <данные изъяты> в живот. Нож у Башмакова был в левой руке, поскольку является левшой. <данные изъяты> в это время спал в комнате. <данные изъяты> ничем не угрожал Башмакову. Все находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 48-51).

Данные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Башмаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-74), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 90-96).

В последующем в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> подтвердила ранее данные показания частично, указав, что при даче первоначальных показаний хотела спать, была напугана произошедшим, в настоящее время может дать более подробные показания. По обстоятельствам дела показала, что после их ссоры Башмаков С.А. вернулся домой примерно около 21 часа. После того, как Башмаков С.А. выбил окно на кухне, они немного поругались. Затем Башмаков выпил с ними еще пару рюмок и ушел спать, а она и Рома остались на кухне распивать спиртное. В какой-то момент они с Ромой начали спорить, разговаривать на повышенных тонах, но никто никого не бил. В этот момент из комнаты вышел Башмаков С.А. и сказал им вести себя тише, но они продолжали спорить. <данные изъяты> что-то ответил Башмакову, но что именно, она не помнит. Тогда Башмаков стал выгонять <данные изъяты> из дома, брал его за руки, но <данные изъяты> отталкивал его от себя. Между ними была словесная перепалка, но что именно они говорили, она в настоящее время не помнит. Что происходило дальше она полностью не видела. Все происходило быстро. Она увидела, что Башмаков повернулся к столу, взял из хлебницы на столе кухонный нож небольшого размера с рукоятью из пластмассы зеленого цвета, затем сделал движение в сторону <данные изъяты>. Самого удара она не видела. Затем Башмаков бросил нож с зеленой рукояткой на кухонный стол. На лезвии ножа была кровь. По просьбе Башмакова С.А. она помогла ему перенести <данные изъяты> на диван в комнату. Испугавшись, она взяла в руки нож с кровью, помыла его под водой из умывальника, смыла с него кровь и бросила его на печку. Затем она приложила простыню к ране <данные изъяты> и начала вызывать скорую медицинскую помощь, но не дозвонилась. Тогда Башмаков выбежал на улицу и привел в дом мужчину, который вызвал скорую помощь. Перед эти Башмаков С.А. попросил ее сказать, что они нашли <данные изъяты> около ограды дома уже с раной и занесли в дом. Она согласилась, поскольку хотела помочь ему избежать ответственности. Приехавшая скорая помощь забрала <данные изъяты> в больницу. О том, что нож у Башмакова С.А. находился в левой руке она предположила, поскольку он левша. <данные изъяты> все это время спал и проснулся только, когда приехала скорая помощь (т.1 л.д. 150-154).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> указала <адрес>, где воспроизвела обстоятельства произошедшего, указав, что с 24 на ДД.ММ.ГГГГ на кухне данной квартиры Башмаков С.А. нанес удар ножом <данные изъяты> во время произошедшего между ними словесного конфликта. (т.1 л.д. 185-190).

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> суд берет за основу приговора ее показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель перед допросом пояснила причину изменения первоначальных показаний, что первоначальные показания ею даны, когда она была напугана происходящим, хотела спать, а в последующем она более подробно вспомнила события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в её квартире. Данные показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Именно показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, не противоречат им и позволяют установить единую картину произошедшего. При этом вопреки доводам подсудимого о том, что потерпевший пытался схватить его за горло, признанных судом не достоверными, свидетель <данные изъяты> являвшаяся очевидцем конфликта между ними, показала только то, что, когда Башмаков С.А. выгонял из дома <данные изъяты> то брал его за руки, а <данные изъяты> его от себя отталкивал. Между собой они ругались.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил около <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, представился Башмаковым С.А. и попросил вызвать скорую помощь, объяснив, что у него в <адрес> находится мужчина с ножевым ранением, которого он обнаружил на улице. Они вместе с Башмаковым С.А. прошли по вышеуказанному адресу. В квартире в спальной комнате на диване на правом боку лежал мужчина, без верхней одежды. На животе слева у него была резанная рана, которая кровоточила. Мужчина периодически терял сознание. По его просьбе Башмаков С.А. дал отрезок чистой простыни, чтобы прикрыть рану, поскольку на диване рядом с мужчиной лежали собаки. После чего он вызвал скорую помощь. В квартире также находились мужчина и женщина, они были в состоянии алкогольного опьянения, ничего особенного не поясняли. После того, как раненного мужчину погрузили в машину скорой медицинской помощи и увезли в больницу, он уехал домой. Башмаков С.А. помогал грузить потерпевшего в машину скорой медицинской помощи.

Свидетель <данные изъяты> <данные изъяты>», как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 182-184), так и в судебном заседании показал, что с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады ССМП. ДД.ММ.ГГГГ в 23.09 час. поступил вызов о том, что по адресу <адрес> находится мужчина с ножевым ранением в живот. По данному адресу их встретил сотрудник полиции. Они прошли в дом, в комнате находились трое мужчин и женщина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра у пострадавшего было выявлено проникающее колото-резанное ранение брюшной области слева. Рана немного кровила, но на полу, мебели пятен бурого цвета не было. Мужчина пояснял, что его кто-то подрезал за территорией дома, кто именно, не знает. Он обработал пострадавшему рану, поставил систему и укол обезболивающего. Далее его на носилках перенесли в машину скорой помощи. Мужчина все это время был в сознании, состояние было тяжелое. Доставив его в Клиническую больницу, они уехали на другой вызов.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> знакомых <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ушел собирать металлолом, домой пришел, когда на улице было темно. Дома были <данные изъяты>, который лежал возле дивана в комнате. На кухне было разбито стекло, у <данные изъяты> были синяки на лице. Через несколько минут приехала скорая помощь и забрали <данные изъяты>, поскольку у него была рана на боку. Что именно было в квартире, не знает, так как его не было дома. Считает, что <данные изъяты> нанесли вред здоровью либо <данные изъяты>, либо <данные изъяты> так как они находились в квартире втроем (т.1 л.д. 31-34).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> подтвердил первоначальные показания частично, указав, что был в шоковом состоянии и мог что-то напутать. По обстоятельствам дела показал, что кроме него в квартире <данные изъяты> проживал <данные изъяты>, который также не имел постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты> распивали спиртное. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он лег спать, потом проснулся, выпил и снова усн<адрес> часов он проснулся от лая собак и увидел сидящим на полу около дивана <данные изъяты> с голым торсом. Слева у него на животе имелась рана. В квартиру зашли сотрудники скорой медицинской помощи. Спросонья он не мог понять, что произошло. В квартире нигде крови не было, ножей он не видел. Сотрудники погрузили <данные изъяты> в машину скорой медицинской помощи и увезли в больницу. В кухне было разбито стекло окна. Когда <данные изъяты> увезли, <данные изъяты> ему сказал, что Рома его «занозил», то есть, что-то ему сказал и в связи с этим <данные изъяты> порезал его ножом. Позже он слышал как <данные изъяты> и <данные изъяты> обсуждали что сказать, если приедут сотрудники полиции (т.1 л.д. 159-162).

Анализируя показания свидетеля <данные изъяты> суд берет за основу приговора его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно данные показания согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу, причину изменения своих показаний свидетель пояснил.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> состоит из сеней, кухни, комнаты. В комнате на одном из диванов обнаружена трикотажная кофта белого цвета в черную горизонтальную полоску и лоскут ткани с наслоениями вещества бурого цвета, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет серого цвета. Также в ходе осмотра кухни со стола изъяты три ножа, которые упакованы в полимерный сейф-пакет (т.1 л.д. 5-15).

В ходе осмотра помещения приемного отделения ГУЗ «Городская клиническая больница №», расположенной по адресу: <адрес> изъяты вещи мужчины, поступившего в указанную больницу в 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ с колото-резанным ранением под именем <данные изъяты> а именно джинсы серого цвета с кожаным ремнем, на которых обнаружены наслоения вещества бурого цвета, носки в количестве 2 штуки (т.1 л.д. 16-19).

В последующем указанная одежда потерпевшего осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра на джинсах серого цвета обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства отрезок ткани, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На указанном отрезке ткани обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 236-244).

При проведении дополнительного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> на кухне на плите печи обнаружен нож кухонный с пластиковой рукоятью зеленого цвета. Лезвие ножа фрагментарно окрашено лакокрасочным покрытием зеленого цвета. Примерные размеры ножа: длина - 22 см, лезвие 10 см. Указанный нож изъят, упакован в полимерный пакет синего цвета и в полимерный пакет прозрачный, снабжен пояснительной надписью (т.1 л.д. 41-47).

В дальнейшем указанный нож осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что нож представляет собой клинок из металла серого цвета, окрашенный в зеленый цвет с вкраплениями белого цвета; рукоять ножа из полимерного материала зеленого цвета с вкраплениями белого цвета. Размеры ножа: общая длина составляет – 22,0 см., длина клинка – 12,5 см., максимальная ширина клинка – 2,0 см. Ширина увеличивается к рукояти. Нож бывший в употреблении. Следов биологического происхождения на ноже не обнаружено (т.1 л.д. 245-250).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> в группе однородных предметов опознала кухонный нож с пластмассовой рукоятью зеленого цвета (под номером 3), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ Башмаков С.А. нанес удар в тело <данные изъяты>, после чего бросил его на стол. Нож опознала по зеленому цвету рукояти, по длине клинка, по рукояти из пластмассы. Этим ножом она обычно нарезала хлеб. После того как Башмаков бросил нож на стол, именно с этого ножа она смыла кровь (т.1 л.д. 174-177).

В ходе осмотра трупа неустановленного мужчины, произведенного следователем с участием понятых и судебно-медицинского эксперта в ГУЗ «ЗКБ СМЭ» по адресу: <адрес>, на трупе обнаружены следующие повреждения: по краю реберной дуги слева по передней подмышечной линии ушитая линейная рана длиной 5 см, длинник ориентирован параллельно реберной дуге. Каких –либо иных телесных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра трупа произведено дактилоскопирование пальцев рук трупа на дактилокарту (т.1 л.д. 109-116).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ГКУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» у неустановленного лица, поступившего в ГУЗ «ГКБ №» под фамилией <данные изъяты> изъят образец крови (т.1 л.д. 137-141).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты> и обвиняемого Башмакова С.А. на основании постановлений следователя получены образцы буккального эпителия, которые упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками (т.1 л.д. 142-149).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности клинка ножа с рукояткой зеленого цвета обнаружены следы крови человека, которые произошли от лица, потупившего в ГУЗ «Городская клиническая больница №» под именем <данные изъяты> Происхождение данных биологических следов от Башмакова С.А., <данные изъяты> и неизвестной женщины, чьи следы пота обнаружены на клинке ножа (объект №.6), исключается. На поверхности рукояти данного ножа, биологические следы человека (в том числе пот, кровь), пригодные для генетической идентификации личности, не обнаружены (т.2 л.д. 65-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для производства дактилоскопической экспертизы были представлены изъятые в ходе осмотра трупа следы пальцев рук неустановленного мужчины на дактокарте, а также дактокарта на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальцев рук на копии дактокарты на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> и отпечатки пальцев рук на дактокарте на неустановленное лицо оставлены одним и тем же человеком (т.2 л.д. 48-55).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уточнена личность потерпевшего как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> во всех процессуальных документах (т.2 л.д.1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника. сальника: гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), объемом 2000 мл (по данным медицинской карты).

Данное повреждение могло образоваться в результате однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущей способностью, незадолго до поступления в стационар, в пользу данного вывода свидетельствуют следующие морфологические особенности: наличие раны без признаков заживления длиной 5 см с ровными краями, продолжающейся раневым каналом проникающим в брюшную полость и направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть гр. <данные изъяты> наступила от <данные изъяты>, что подтверждается характерной морфологической картиной и клиническими данными (из медицинской карты). Между имеющимся проникающим колото-резанным ранением живота и наступлением смерти есть причинно-следственная связь. В предоставленной медицинской карте данных об исследовании крови на наличие этилового алкоголя не обнаружено.

Из заключения специалиста № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен. Согласно данным медицинской карты в стационаре потерпевший находился 2 койко-дня

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, допускающим возможность воздействия на область локализации повреждений, при этом потерпевший мог стоять, сидеть, лежать (т.2 л.д. 8-13).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности Башмакова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает установленным, что Башмаков С.А. в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, высказывавшего грубую нецензурную брань в его адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес <данные изъяты> не менее одного удара ножом в живот, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) объемом 2000 мл, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями Башмакова С.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего <данные изъяты> которая наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника.

Нанесение потерпевшему со значительной силой удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом в жизненно-важный орган - живот свидетельствует о том, что Башмаков С.А. действовал умышленно по отношению к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. По отношению к последствиям в виде смерти <данные изъяты>. установлена неосторожная форма вины Башмакова С.А., то есть он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти <данные изъяты> но с учетом нанесения <данные изъяты> удара ножом в место расположения жизненно-важных органов – живот, должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.

Тяжесть степени вреда здоровью потерпевшего, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Башмакова С.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего <данные изъяты> установлена заключением эксперта №, сомневаться в котором, а также в иных заключениях экспертиз, проведенных по делу, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы и уровень квалификации, перед проведением экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина Башмакова С.А. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, за исключением той части, в которой они признаны судом не достоверными, также подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> являющейся очевидцем преступления, а также свидетелей <данные изъяты> которому подсудимый рассказал, что это он причинил ножевое ранение потерпевшему, свидетеля <данные изъяты> которого подсудимый попросил вызвать скорую помощь для потерпевшего, а также свидетеля <данные изъяты> оказывавшего помощь потерпевшему в составе бригады скорой медицинской помощи, а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Башмакова С.А., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Башмакова С.А., не установлено. Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший и свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права на защиту, при производстве предварительного следствия по уголовному делу судом не установлено. Протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Башмаков С.А. для совершения преступления использовал нож, который относится к предметам, обладающим колюще-режущими свойствами, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

С учетом изложенного суд находит вину Башмакова С.А. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № Башмаков С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты>. Однако, имеющиеся y Башмакова С.А. изменения <данные изъяты> и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, на период инкриминируемого деяния Башмаков С.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройство, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянении. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им в день содеянного спиртных напитков, действия его носили целенаправленный характер и не сопровождались психотической симптоматикой. Башмаков С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 29-39).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку являются аргументированными, научно обоснованными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в зале суда, его ответов на постановленные вопросы, суд признает Башмакова С.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что Башмаков С.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступление против личности, преступление совершил через 10 дней после постановления в отношении него приговора, которым ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы (т.2 л.д. 148, 172-176, 178-179, 180-189, 190-193, 203-204), а также в период нахождения под административным надзором (т.2 л.д. 196-201); состоит в фактических брачных отношениях; имеет двоих малолетних детей, но с ними связь не поддерживает, в их воспитании и содержании не участвует; по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, но стремился встать на путь исправления (т.2 л.д. 205-206), по месту жительства знакомыми характеризуется положительно (т.2 л.д. 216-221), на специализированных учетах не состоит (т.2 149-150), оказывает <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башмакова С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте Башмаков С.А. предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Показания Башмакова С.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной и признает ее в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает принятие Башмаковым С.А. мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему путем вызова бригады скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башмакова С.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи матери и бабушке, находящейся в пожилом возрасте, противоправное поведение потерпевшего.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, поскольку в судебном заседании Башмаков С.А. пояснил, что связь с детьми он не поддерживает, их воспитанием и содержанием не занимается.

Поскольку судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего <данные изъяты> выражающегося в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Башмаковым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и полагает, что обстоятельство того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сам Башмаков С.А. суду показал, что совершил бы данное преступление даже в трезвом состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку Башмаков С.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе против личности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Башмакову С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Башмакова С.А. особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а равно применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Башмаков С.А. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях Башмакова С.А. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Башмакову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Башмакова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей в виде оплаты услуг адвоката Орлянской Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Башмакова С.А., который является трудоспособным, данных о его имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности, суду не представлено. Сам подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу нож с рукоятью из полимерного материала зеленого цвета, отрезок ткани, мужские брюки потерпевшего <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Башмакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Башмакову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Башмакову С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Башмакова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Башмакова С.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – нож с рукоятью из полимерного материала зеленого цвета, отрезок ткани, мужские брюки потерпевшего <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий                         И.В.Власова ного д