Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2018 от 02.03.2018

Мировой судья Шкловер Е.Н. №12А-216/18-12

Судебный участок №13 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 марта 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Богдановой Л. С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 января 2018 года индивидуальный предприниматель Богданова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей по тем, что в установленный срок не исполнила предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене со ссылкой на невозможность исполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

В судебном заседании Богданова Л.С. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала, настаивала на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении. Сообщила, что в г. Петрозаводске проживает без регистрации, в том числе временной, прописана у своего сына в г. Архангельске.

Представитель административного органа Гумерова Е.М. указала на необоснованность доводов жалобы и полагала, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления вручена Богдановой Л.С 21 февраля 2018 года, жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок 26 февраля 2018 года, то есть с соблюдением процессуального срока обжалования, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о его восстановлении не требуется.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

По общему правилу, установленному примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 16 октября 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Петрозаводск ул. Красная д.47 кв.№, индивидуальный предприниматель Богданова Л.С. не исполнила предписание государственного инспектора Росреестра №39/54-2017 от 17.04.2017 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № либо оформлении на него правоустанавливающих документов.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Богдановой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить настоящее дело.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства индивидуального предпринимателя, которое определяется на основании выписки ЕГРИП.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, а также данных из ЕГРИП местом регистрации индивидуального предпринимателя Богданова Л.С. является адрес: <адрес>.

Располагая указанными сведениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в форме бездействия, допущено индивидуальным предпринимателем Богдановой Л.С. по адресу: г. Петрозаводск ул. Красная д.47 кв.№, однако никаких суждений относительно доказательств, подтверждающих данное место совершения административного правонарушения, в оспариваемом постановлении не приведено.

Также без внимания суда первой инстанции остались обстоятельства, связанные с местом, где было выявлено нарушение земельного законодательства (г. Петрозаводск ул. Борнаволокская).

Правильное установление места административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела, поскольку влияет на определение территориальной подсудности дела и соблюдение конституционного права привлекаемого лица на рассмотрение дела компетентным судом.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдановой Л. С. отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Р.Ю. Парамонов