Решение по делу № 2-404/2014 ~ М-406/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-404/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Верменичевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г. В. к Шаньшина О. П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Кузьмина Г. В. обратилась в суд с иском к Шаньшина О. П. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее. Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КПК «Змеиногорский» к Шаньшина О. П. и Кузьмина Г. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки. С ответчиков взыскана солидарно сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе невозвращенная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты (компенсация) за пользование денежными средствами по договору займа <данные изъяты> руб. Взысканная солидарно денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была погашена в полном объеме истцом, в связи с чем, Кузьмина Г. В. считает, что на основании ст. 365 ГК РФ имеет право требовать от ответчика уплаты указанной денежной суммы в порядке регресса. Просила взыскать с Шаньшина О. П. в ее пользу <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы в связи с рассмотрением дела в суде.

В последующем истец увеличила исковые требования, просила взыскать с Шаньшина О. П. в ее пользу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. заявленная в первоначальном иске сумма и <данные изъяты> руб. - дополнительно понесенные ею расходы по вине ответчика. Указанная сумма дополнительных расходов сложилась из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взысканных с нее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также из оплаты услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности по настоящему делу, в размере <данные изъяты> руб. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы в связи с рассмотрением дела в суде – уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Протасов Г. Н. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Абзацем 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных норм права возникновение у поручителя права обратного требования к должнику, в т. ч. в части возмещения убытков, связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и Шаньшина О. П. заключен договор займа № Ц001043, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком пользования <данные изъяты> дней, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и компенсацию за пользование займом в срок и порядке, предусмотренные договором и графиком гашения займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, кооперативом заключен договор поручительства с Кузьмина Г. В.

Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования КПК «Змеиногорский» к Шаньшина О. П., Кузьмина Г. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки; с ответчиков взыскана в пользу КПК «Змеиногорский» солидарно сумма долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе невозвращенная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты (компенсация) за пользование денежными средствами по договору займа – <данные изъяты> руб.; с Шаньшина О. П. в пользу КПК «Змеиногорский» взыскана штрафная неустойка (повышенная компенсация) в размере <данные изъяты> руб.; также с Шаньшина О. П., Кузьмина Г. В. в долевом порядке в пользу КПК «Змеиногорский» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.: с Шаньшина О. П. – <данные изъяты> руб. с Кузьмина Г. В. – <данные изъяты> руб.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кузьмина Г. В. полностью выплачена сумма солидарной задолженности по займу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № № и № №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Г. В. произвела погашение взысканных с нее по решению суда судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № №, № №

Справкой КПК «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт поступления от Кузьмина Г. В. в счет погашения долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истец исполнила обязательство заемщика по оплате задолженности по договору займа, на основании ст. ст. 365, 15 ГК РФ она вправе требовать взыскания в ее пользу с Шаньшина О. П. денежной суммы в пределах выплаченной задолженности, а также возмещения ей всех убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, к числу которых относятся судебные расходы, выплаченные Кузьмина Г. В. кооперативу в связи с рассмотрением дела в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьмина Г. В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска <данные изъяты> руб. государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом, составляет <данные изъяты> руб. Кузьмина Г. В. фактически уплачено <данные изъяты> руб., т. е. переплата составила <данные изъяты> руб.

Ввиду полного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить истцу.

Кузьмина Г. В. также понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности, выданной представителю, в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду расписки, истец уплатила представителю за представительство ее интересов в суде <данные изъяты> руб., которые также просила взыскать с ответчика.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем времени, затраченного представителем истца на оказание юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на представителя в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению Кузьмина Г. В. судебных расходов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузьмина Г. В. удовлетворить.

Взыскать с Шаньшина О. П. в пользу Кузьмина Г. В. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шаньшина О. П. в пользу Кузьмина Г. В. расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Возвратить Кузьмина Г. В. излишне уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А. А. Масанкина