Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-234/2020 ~ М-2102/2020 от 15.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волгоград 22 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Пустовая А.Г., ознакомившись с исковым заявлением Чумаченко Виктора Васильевича к Чумаченко Светлане Александровне о признании договора купли-продажи квартиры оспоримой сделкой, совершенной под влиянием обмана и заблуждения,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаченко В.В. обратился в суд с иском к Чумаченко С.А. о признании договора купли-продажи квартиры оспоримой сделкой, совершенной под влиянием обмана и заблуждения.

Проверив материалы искового заявления, суд считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 обратился в Советский районный суд адрес с исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи 1/3 квартиры, находящейся по адресу: адрес, проспект им. Ф.И.О.4, адрес от дата №адрес3 между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.2 оспоримой сделкой, совершенной под влиянием обмана и заблуждения; применить последствия недействительной оспоримой сделки; обязать Ф.И.О.2 выплатить законному наследнику денежные средства в размере 800 000 руб.

Поскольку предметом спора является право на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращении искового заявления, в связи с подсудностью спора Дзержинскому районному суду адрес по месту нахождения объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Чумаченко Виктору Васильевичу исковое заявление к Чумаченко Светлане Александровне о признании договора купли-продажи квартиры оспоримой сделкой, совершенной под влиянием обмана и заблуждения, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность обращения с иском по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая