Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3110/2020 от 13.05.2020

Федеральный судья – Мальцев А.С. Дело № 22-3110/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Савченко В.Н.

осужденного Лаптева В.Ю.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Лаптева В.Ю. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года, которым:

< Л. >, <Дата>, уроженец <Адрес...>, Башкирской АССР, гражданин РФ; зарегистрированный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <Адрес...> проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий среднее образование, не женатый, работающий монтажником стальных и железобетонных конструкций в ООО «ТехСтройГрупп»; не военнообязанный; ранее судимый:

- 27 июля 2017 года приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Лаптева В.Ю. и адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда подлежащим изменить, мнение государственного обвинителя Савченко В.Н., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Северского районного суда Краснодарского края Лаптев В.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Лаптевым В.Ю. совершено 01 января 2020 года в станице Северской Северского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лаптев В.Ю., полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Лаптев В.Ю. не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что в приговоре суд не учёл все смягчающие вину обстоятельства: сотрудничество со следствием, явку с повинной, примирение сторон, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившую не лишать его свободы, а так же положительные характеристики с места жительства и работы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Лаптева В.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Лаптев В.Ю., вину в совершенном преступлении признал полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, против удовлетворения ходатайства Лаптева В.Ю. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Лаптева В.Ю., квалифицировав их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного Лаптевым В.Ю. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о его личности, положительно характеризующегося по месту работы, и удовлетворительно по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Лаптева В.Ю. суд признал - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лаптева В.Ю. суд признал - рецидив преступлений.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Лаптеву В.Ю., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Лаптеву В.Ю. ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре, таковых не находит и апелляционный суд.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденному наказания, в виде лишения свободы.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Лаптеву В.Ю., явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Назначенное наказание не является слишком суровым оно соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░