Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2012 ~ М-1632/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-2181/24-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «4» июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе судьи Пронской И.В., с участием представителя истца Федоровского А.А., представителя ответчика Глазуновой В.Е. адвоката Копаева С.Н., представителя ответчика Соколикова А.А. адвоката Кобцева О.О., при секретаре судебного заседания Амелиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Глазуновой <данные изъяты>, Степанюченко <данные изъяты>, Ветчинову <данные изъяты> и Соколикову <данные изъяты> о взыскании просроченных процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Глазуновой В.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 300000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств с ответчиками Степанюченко Э.А., Ветчиновым А.И. и Соколиковым А.А. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты не позднее 10 числа (включительно) каждого месяца. В настоящее время ответчики имеют задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 51161,62 руб. Данную сумму процентов со ссылкой на п. 2 ст. 819 и ст. 363 ГК РФ, а также п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также Банк просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1743,85 руб.

Представитель истца Федоровский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке досрочно истребована вся сумма кредита, проценты а также неустойки. Поскольку кредитный договор между Банком и Глазуновой Е.В. расторгнут не был, на сумму кредитной задолженности начислялись проценты с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее возврата на сумму 51161,62 коп., что соответствует положениям кредитного договора и п.2 ст. 809 ГК РФ.

Ответчики Глазунова В.Е., Степанюченко Э.А., Ветчинов А.И. и Соколиков А.А. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Глазунова В.Е. просила рассмотреть дело с участием ее представителя – адвоката Копаева С.Н.

Кроме того, в суд поступила адресная справка, согласно которой ответчик Соколиков А.А. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда убыл по решению суда. В настоящее время место жительства Соколикова А.А. суду не известно, в связи с чем судом в соответствии с ч. 1 ст. 50 ГПК РФ ответчику Соколикову А.А. был назначен представитель – адвокат Кобцев О.О., с участием которого суд считает возможным рассмотреть дело, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Глазуновой В.Е. адвокат Копаев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в возражениях, указав также, что решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по делу в пользу истца досрочно в солидарном порядке был взыскан долг по кредитному договору в сумме 235688, 96 руб. То есть, Банк заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, что влечет те же последствия, что и расторжение договора. Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом прекратились с момента вступления решения суда в законную силу. В настоящее время обязательства по исполнительному листу, выданному Фатежским районным судом <адрес>, о взыскании вышеуказанной задолженности исполнены в полном объеме. Кроме того, ответчиками не были получены требования о досрочном возврате кредита, имеющиеся в материалах дела. В связи с изложенным, представитель ответчика Глазуновой Е.В. адвокат Копаев С.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Соколикова А.А. адвокат Кобцев О.О. также просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что ему не известна позиция лица, интересы которого он представляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Глазуновой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (п.1.1-1.5 кредитного договора). Кредит выдан Заемщику в безналичном порядке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения Глазуновой Е.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Степанюченко Э.А., Ветчиновым А.И. и Соколиковым А.А. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно.

В силу пунктов 1.1., 1.2 и 2.1 вышеуказанных договоров поручительства Степанюченко Э.А., Ветчинов А.И. и Соколиков А.А. обязались солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Глазуновой Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных и неустоек, а также расходов по взысканию задолженности должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Глазуновой Е.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала в солидарном порядке была досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 243716,89 руб. Согласно решению суда расчет задолженности ответчиков был произведен Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» заявляет иск о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты погашения ответчиками задолженности по кредитному договору. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора между истцом и Глазуновой Е.В. проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим ОАО «Россельхозбанк» с учетом того, что кредитный договор с Глазуновой Е.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Данная правовая позиция отражена также и в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 16-В11-12.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 52161,62 копейки обоснованными, расчет указанной суммы судом проверен, признан верным, составленным с учетом условий договора и сумм, внесенных в счет погашения кредитной задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1834 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глазуновой <данные изъяты>, Степанюченко <данные изъяты>, Ветчинова <данные изъяты> и Соколикова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51161 рубль 62 копейки, судебные расходы в сумме 1734 рубля 85 копеек, а всего 52896 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Пронская