Решение по делу № 12-100/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020г.                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Будаева С.С. Яковлева А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Будаева С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Будаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, представитель Будаева С.С. Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела в нарушении требований законодательства мировым судьей не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, выразил несогласие с судебной оценкой представленных по делу доказательств, ссылался на     нарушения порядка медицинского освидетельствования и указал на отсутствие в действиях Будаева С.С. состава вменяемого правонарушения. В связи с чем просил постановление мирового судьи о привлечении Будаева С.С. к административной ответственности отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

               В судебное заседание Будаев С.С. не явился, извещен надлежаще. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель Будаева С.С. Яковлев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.

            Выслушав представителя Будаева С.С. Яковлева А.Н., изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Будаев С.С. управлял транспортным средством марки № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение.

По результатам освидетельствования признаков алкогольного опьянения у Будаева С.С. выявлено не было.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Будаев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания ТС, Актом медицинского освидетельствования №, Журналом медицинского освидетельствования, письменным отказом от видов медицинского вмешательства, а также свидетельскими показаниями медсестры <данные изъяты> врача-нарколога <данные изъяты> сотрудника ДПС Цыренжапова В.Ч., которые согласуются между собой и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления ТС усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Будаева С.С. в состоянии опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также несоответствующее обстановке поведение водителя. Однако, в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ Будаев С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД отказался.

При этом, доводы жалобы о том, что Будаев С.С. не находился в алкогольном опьянении, при наличии признаков опьянения, не могут служить основанием для выводов об отсутствии оснований для проведения в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние иного вида опьянения.

Вопреки доводам жалобы, при наличии таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица и несоответствующее обстановке поведение, у сотрудников ДПС имелись основания для отстранения Будаева С.С. от управления ТС, возражений против которого у последнего не имелось.

Отсутствие у Будаева С.С. опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не может влиять на квалификацию его действий, поскольку фактическое наличие либо отсутствие состояния опьянения не является юридически значимым обстоятельством для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае, основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной статье является факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований, и в данном случае, наличие таких оснований при рассмотрении дела было установлено.

Пояснения представителя Яковлева А.Н. о том, что Будаев С.С. не выражал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь был не согласен с его проведением медсестрой, с которой у него произошел конфликт, ввиду наличия сомнений в объективности результатов освидетельствования, также не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку в должностные обязанности медсестры входить лишь отбор анализов, а оценка их результатов и выводы о наличии либо отсутствии состояния опьянения находится в компетенции врача-нарколога. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Будаев С.С. подтвердил письменным отказом.

Несмотря на доводы представителя Яковлева А.Н., процедура привлечения Будаева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП сотрудниками ДПС соблюдена, при составлении протокола ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ, изложенные на оборотной стороне бланка протокола.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судом не установлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Будаева С.С. от административной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Будаева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенных обстоятельств оснований для отмены судебного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Будаева С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу представителя Яковлева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                    Н.А. Кузубова