Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 (2-5966/2015;) ~ М-6816/2015 от 23.11.2015

Дело № 2 – 60/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2016г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Чеховой А.Ю.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.А. к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» о признании права авторства, взыскании сумм

                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец Никонов В.А. обратился в суд с иском, к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» (далее ОГАУ «ВоСА» о признании права авторства, взыскании сумм. Свои требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. от лица ответчика к нему обратился их сотрудник ФИО7. с целью привлечения его в качестве исполнителя для создания информационных, аудиозаписей и оригинальной мелодии автоответчика для ответчика. Цена выполнения указанной работы была согласована в электронной переписке и составила 6 000 руб. за шесть аудиозаписей автоответчика и 4 тыс. руб. за оригинальную мелодию. Истец является лауреатом конкурсов и фестивалей аудио-рекламы, и указанная работа была выполнена надлежащим образом и 09.02.2015г. результат предоставлен заказчику, отправлены на электронную почту ФИО3. Претензий по качеству выполненной работы получено не было. Письменный договор между сторонами не заключался. После неоднократных обращений к ответчику о получении оплаты за работу, истец 21.08.2015г. в адрес ответчика направил претензию с требованием заключить с ним письменный договор. Однако, никакого ответа со стороны ответчика истец не получил. Оригинальная мелодия на автоответчике используется ответчиком по настоящее время. Считает, что ответчик нарушает права истца, закрепленные в п. 2 ст. 1255 ГК РФ. Просит признать за ним право авторства и исключительное право в отношении оригинальной мелодии; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение интеллектуальных прав (авторских) в отношении оригинальной мелодии в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; обязать ответчика прекратить использование оригинальной мелодии, автором которой является истец; обязать ответчика за свой счет осуществить публикацию решения суда о допущенном нарушении с указанием истца как правообладателя в областном периодическом издании.

В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

П. 1 ст. 1225 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, как предусмотрено ст. 1225 ГК РФ, являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Судом установлено, что истец, являясь лауреатом конкурсов и фестивалей аудио-рекламы, имея опыт создания оригинальных мелодий для рекламных целей, по просьбе ФИО3 создал оригинальную мелодию, состоящую из звучания фортепьяно и колокольчиков. 09.02.2015г. указанная мелодия была направлена на электронную почту ФИО3

Со стороны истца суду был предоставлен протокол осмотра доказательств врио нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., а именно информационный ресурс, опубликованный в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу<данные изъяты>. В процессе осмотра информационного ресурса применена программа проверки соединения с вышеуказанным адресом информационного ресурса:TRACERT. Осмотр информационного ресурса произведен с использованием принадлежащих заявителю логина <данные изъяты>, и пароля <данные изъяты>, в следующей последовательности:

1.Главная страница-браузер «Mozilla Firefox», поисковая система Яндекс.

2.Яндекс, почта, логин <данные изъяты>, пароля <данные изъяты>, войти.

3.<данные изъяты>

4.<данные изъяты>

Из вышеуказанных сведений следует, что Никонов В.А. на электронную почту ФИО3 направлял файлы, содержащие оригинальную мелодию (фортепьяно с колокольчиками), по которой рассматривается между сторонами спор.

               В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 из пояснений которого следует, что действительно он Никонову В.А. отправил сообщение о создании мелодии для автоответчика. Впоследствии, точно не помнит, от Никонова В.А. пришло сообщение с мелодиями для автоответчика с указанием цены за работу. Однако, мелодии он не прослушивал, а сообщение переслал другим менеджерам, кому точно не помнит.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику на должность менеджера по рекламе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из должностной инструкции менеджера по рекламе следует, что в должностные обязанности менеджера по рекламе входят, в частности, определение выбора форм и методов рекламы в средствах массовой информации, их текстового, правового, музыкального оформления; определение конкретных носителей рекламы (газеты, журналы, рекламные ролики и др.) и их оригинальное сочетание; поддерживает необходимые связи с другими структурными подразделениями учреждения в процессе разработки и проведения рекламных мероприятий, привлекает к решению поставленных задач консультантов и экспертов, приглашает к участию в рекламе широко известных и популярных лиц, заключая с ними договора на коммерческой основе.

Со стороны представителя ответчика суду были предоставлены файлы с оригинальной мелодией –фортепьяно с колокольчиками. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный файл представитель ответчика нашел в архивах их учреждения. Данный файл создан в конце декабря 2014г. Однако, представитель ответчика не смог пояснить суду, появление оригинальной мелодии- фортепьяно с колокольчиками- на автоответчике ответчика в начале февраля 2015г., а также кем и в связи с чем была создана указанная мелодия.

Судом были прослушаны предоставленные со стороны истца файлы по созданию оригинальной мелодии - фортепьяно с колокольчиками, а также рабочие файлы отдельно фортепьяно, и отдельно колокольчики, а также их обработка истцом и оформление в оригинальную мелодию. По общему восприятию предоставленный истцом файл с оригинальной мелодией фортепьяно с колокольчиками соответствует музыкальному звучанию, на предоставленной записи с автоответчика ответчика, где звучит фортепьяно с колокольчиками, а также заставка рекламы данного учреждения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оригинальная мелодия –фортепьяно с колокольчиками, принадлежит истцу. Таким образом, истец является автором оригинальной мелодии - фортепьяно с колокольчиками.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», выбор способа защиты принадлежит автору.

В соответствии с положениями статьи 1252 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и находит возможным взыскать 40 000 руб.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, поведение ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения. С учетом указанных обстоятельств, суд определил компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На ответчика судом также возлагается обязанность о прекращении в использовании оригинальной мелодии - фортепьяно с колокольчиками.

Кроме того, на ответчика возлагается обязанность в осуществлении публикации решения суда в печатном издании «Симбирский курьер» с указанием имени правообладателя- истца.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из п. 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

В силу ст. 333.20 НК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, взыскание государственной пошлины определяется положениями ст. 333.19 НК РФ и ст.333.20 НК РФ (1 400 руб.+300руб.).

     При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░