Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2016 ~ М-779/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            06 апреля 2016 г.                                                                                              г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2016 по исковому заявлению Каймаковой В. И. к ООО СК «Спектр-Плюс», ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Каймакова В.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС», ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор долевого участия №А, в соответствии с которым ЗАО «ЭДС» принимает ООО СК «Спектр-Плюс» в долевое строительство 14 подземных гаражей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Спектр-Плюс» и истцом был заключен договор №/г о долевом участии в строительстве гаража, в соответствии которым дольщик вступает в долевое строительство гаража № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства ориентировочно второй квартал <данные изъяты>.

Согласно п.1.4 договора, стороны определили предварительную стоимость одного квадратного метра общей площади гаража в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.5 договора, стороны определили предварительную стоимость гаража <данные изъяты> рублей.

Истец данные обязательства выполнил в срок и в полном объеме, внеся в кассу ООО СК «Спекрт-Плюс» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии претензий по оплате требования к договору №/г от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящий момент ответчики свои обязательства по сдачи объекта в эксплуатацию не выполнили, нежилые помещения по акту приема- передачи собственникам не переданы.

Кроме того, начиная с августа 2002г. и по настоящий момент истец фактически пользуется гаражом, а также оплачивает денежные средства на его содержание.

Ссылаясь на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс по независящим от него обстоятельствам, поскольку ответчик так и не выполнил принятые на себя обязательства по вводу в эксплуатацию гаражного комплекса, права истца, как дольщика нарушаются, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект - гаражный бокс №, общей площадью 18 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель Санталов О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2001г. между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор долевого участия №А, в соответствии с которым ЗАО «ЭДС» принимает ООО СК «Спектр-Плюс» в долевое строительство 14 подземных гаражей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс» и истцом был заключен договор №/г о долевом участии в строительстве гаража, в соответствии которым дольщик вступает в долевое строительство гаража № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства ориентировочно второй квартал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.4 договора, стороны определили предварительную стоимость одного квадратного метра общей площади гаража в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.5 договора, стороны определили предварительную стоимость гаража <данные изъяты> рублей.

Истец данные обязательства выполнил в срок и в полном объеме, внеся в кассу ООО СК «Спекрт-Плюс» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии претензий по оплате требования к договору №/г от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, в квартале № в <адрес> и продлен на 3 года срок аренды земельного участка.

На основании договора №з от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, в квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства объекта недвижимости (жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой) со сроком действия до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство № <данные изъяты>, согласно которого ЗАО «ЭДС» было разрешено завершение строительства указанного жилого комплекса. Разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Аналитический центр» изготовлен технический паспорт помещения по состоянию на 24.08.2015г., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие гаражного комплекса подтверждается техническим планом объекта недвижимого имущества, составленным ООО «Аналитический центр».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Каймаковой В. И. право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.