Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2011 ~ М-432/2011 от 11.05.2011

Дело №2- 480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2011 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

ответчика - Вертелецкого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Вертелецкому Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю,в лице руководителя, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Вертелецкого Н.В. недоимки по земельному налогу в размере -.- руб.

Свои требования обосновывает тем, что Вертелецкий Н.В., проживающий по адресу: ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю.

В соответствии со п.11 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленным налоговой инспекции Вертелецкому Н.В. принадлежат на праве собственности земельные участки, перечисленные в приложении к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ Вертелецкий Н.В. является плательщиком земельного налога. Согласно ч.3 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НКРФ.

В силу п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст.396 НК РФ Вертелецкому Н.В. была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговом уведомлении №--- от ***. на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 год, направленного в адрес налогоплательщика.

В соответствии со ст.397 НК РФ и решения представительного органа муниципального образования, суммы налога должны уплачиваться: авансовые платежи - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября, налог - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим периодом. Расчет суммы платежей и сроки уплаты указаны в налоговом уведомлении ---. Обязанность по уплате налога Вертелецкий Н.В. исполнил не своевременно.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно устанорвленные налоги и сборы.

Постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.1996г. №20-П неуплата налога в срок должна компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.2 ст.75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование --- от *** об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на ***: по земельному налогу по сроку уплаты *** - -.- руб.; по земельному налогу по сроку уплаты *** - -.- рублей.

В соответствии о ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени.

В связи с тем, что Вертелецким Н.В. сумма недоимки была оплачена не своевременно, согласно, вышеуказанного требования общая сумма задолженности по пеням составляет -.- руб. (расчет пени приложен к настоящему заявлению).

Требование --- от *** направлено налогоплательщику заказным письмом. Однако до настоящего времени задолженность по земельному налогу в полном объеме не уплачена.

В связи с этим Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю – В.А. Овсянников в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором он отказывается от исковых требований в связи с добровольной уплатой Вертелецким Н.В. задолженности по налогу и просит прекратить производство по данному делу, а также просит принять его отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ему понятны, его отказ является добровольным.

Ответчик в судебном заседании не возражал прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание заявление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю – Овсянникова В.А. о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. Межрайонная инспекция Федеральной службы №3 по Ставропольскому краюпросила взыскать с Вертелецкого Н.В. недоимку по земельному налогу в размере -.- руб.

Вертелецкий Н.В. представил квитанции об уплате указанной суммы. Межрайонная инспекция Федеральной службы №3 по Ставропольскому краюотказалась от исковых требований и просила прекратить производство по данному делу.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как его отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом его отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, что подтверждается его заявлением.

Отказ от иска сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю от искового заявления к Вертелецкому Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Вертелецкому Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Судья Петровского райсуда

С.И. Черноволенко