Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2020 от 20.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                          <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.

при секретаре                             Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

подсудимого                             Крицына А.Г.

защитника - адвоката                      Глушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КРИЦЫНА А. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1).Крицын А.Г., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Крицын А.Г. в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Крицын А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<дата> Крицын А.Г. в соответствии с приговором <адрес> городского суда, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, Крицын А.Г. считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Крицын А.Г. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного вблизи <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего <дата> в 18 часов 51 минуту на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Крицын А.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 19 часов 03 минуты <дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо-рта и нарушения речи, отстранен от управления автомобилем марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № и в 19 часов 17 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> в 19 часов 17 минут у Крицына А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,399 мг/л.

2).Кроме того, Крицын А.Г., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

<дата> Крицын А.Г. в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Крицын А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<дата> Крицын А.Г. в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, Крицын А.Г. считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Крицын А.Г. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль TOYOTA CALDINA государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности расположенного вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего <дата> в 21 час 15 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес>, Крицын А.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 21 час 38 минут <дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо-рта, отстранен от управления автомобилем TOYOTA CALDINA государственный регистрационный знак № и в 21 час 40 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого, в 21 час 42 минуты <дата>, Крицын А.Г., будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <адрес>, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> Д.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Крицын А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Крицын А.Г. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Крицыным А.Г. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В ходе судебного заседания Крицын А.Г. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Крицына А.Г. и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Крицын А.Г. оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого Крицына А.Г. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительных постановлениях.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Крицыну А.Г. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Крицына А.Г.:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

При назначении наказания Крицыну А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Крицын А.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и малолетним сыном, жалоб и замечаний на поведение от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; привлекался к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает Крицына А.Г. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья Крицына А.Г. наличие у него заболевания <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что Крицын А.Г. один занимается воспитанием малолетнего ребенка, супруга и мать ребенка с ними не проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крицына А.Г., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Крицыну А.Г. наказания суд, учитывая его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что ранее Крицын А.Г. судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, Крицыну А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, с учетом правил частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Крицына А.Г. статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, Крицын А.Г. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении Крицыну А.Г. наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 2 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что совершенные Крицыным А.Г. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие у Крицына А.Г. не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, оснований для решения вопроса об освобождении Крицына А.Г. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность применения п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что Крицыным А.Г. совершены преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых он признал полностью, учитывая сведения о его личности, непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления Крицына А.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом установлено, что Крицын А.Г. осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> <дата> к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Не отбытый срок основного наказания составляет 70 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет: 2 года 3 месяца 8 дней.

С учётом изложенного, окончательное наказание Крицыну А.Г. должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

    Поскольку Крицын А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Поскольку на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок – <данные изъяты> Л.А., <дата> года рождения, которому решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> определено место жительства с отцом – Крицыным А.Г. в связи с тем, что место нахождения его матери неизвестно, исходя из интересов несовершеннолетнего, суд считает необходимым применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание назначенного Крицыну А.Г. наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРИЦЫНА А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) – семь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) – семь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного Крицыну А.Г. наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком <данные изъяты> Л.А., <дата> года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на Крицына А.Г. обязанность в трехдневный срок по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по месту своего жительства.

Разъяснить, что в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения Крицыну А.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Крицына А.Г. из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Крицына А.Г. под стражей с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два DVD диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                        Д.О. Суханов