Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2015 ~ М-1899/2015 от 19.08.2015

№ 2-2473/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - «Альфа-Банк») о защите прав потребителя, указав, что 14.08.2012 года он заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму (....) рублей под 29,9 % годовых, с условием оплаты комиссии за обслуживание текущего счета. Полагая незаконным возложение на него Банком обязанности внесения платы в виде комиссии за обслуживании ссудного счета, истец просил признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплатить кредитору за открытие счета и ежемесячных комиссий за его обслуживание, взыскать убытки в размере (....) руб., неустойку в размере (....) руб., компенсацию морального вреда – (....) руб., расходы на оплату услуг представителя – (....) руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки представителя в суд и не выразил своего отношения к иску.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению от Смирнова Д.В. на получение нецелевого кредита по продукту «Кредиты быстро» со всеми определенными параметрами кредитования 14.08.2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№ № на сумму (....) рублей под 29,9 % годовых на срок 24 месяца.

Полагая незаконным возложение на него Банком обязанности внесения платы в виде комиссии за обслуживание ссудного счета по данному кредитному договору, истец обратился в Железногорский городской суд, заявив вышеуказанные исковые требования.

Также, ранее истец обратился к мировому судье с исковым заявлением с аналогичными требованиями по тому же кредитному договору,по тем же основаниям и между теми же сторонами, за исключением требования о взыскании неустойки.

Решением мирового судьисудебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.11.2015 года (вступившим в законную силу 11.12.2015 года) частично удовлетворены исковые требования Смирнова Д.В.: признаны недействительными условия кредитного договора № MOLL071 OS 12081408796 от 14.08.2012 года, обязывающие Смирнова Д.В. уплатить АО «Альфа-Банк» комиссию за обслуживание текущего потребительского счета, взысканы убытки в размере (....) руб., компенсация морального вреда – (....) руб., расходы на оплату услуг представителя – (....) руб., штраф в размере (....) руб., а всего (....) рублей 00 копеек.

В этой связи, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи, в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ 23.12.2015 года судом вынесено определение о прекращении производства по настоящему делу по требованиям, по которым уже принятосудебное решение.

Учитывая, что при обращении к мировому судье истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки, данное требование подлежит разрешению по существу:

Ответчик не выразил своего отношения к иску, им не представлено никаких доказательств по делу. Со своей стороны истец и его представитель не представили суду доказательств в обоснование заявленных требований, также неустойки, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, проигнорировав требование суда в этой части.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не дает правовую оценку юридической природе заключенного между сторонами кредитного договора, его условий, поскольку данные обстоятельства сторонами не оспорены, ранее исследовались судом и установлены вступившим в законную силу решением суда.

Истец, заявив требование о взыскании неустойки, ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая данное исковое требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что Смирнову Д.В. предоставлен кредитный продукт, судом признанынедействительными условия кредитного договора,обязывающие Смирнова Д.В. уплатить АО «Альфа-Банк» комиссию за обслуживание текущего потребительского счета.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей,суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований к удовлетворению требований истца в указанной части.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, также судебных издержек не подлежат удовлетворению. Соответственно, при этих обстоятельствах не подлежит взысканию с ответчика штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийСмирнова Д.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходовотказать.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова