Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-2749/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Глущенко Ю.В.

При секретаре Корниловой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Малгатаеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по обязательству займа, встречному исковому заявлению Солдатенко <данные изъяты>, действующей в интересах Малгатаева МИ к КПК «Ссудно-Сберегательный Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Ссудно-Сберегательный Союз» обратился с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2010 года между истцом и Малгатаевым М.И. заключен договор займа № на сумму 34 000 рублей, сроком до 17 августа 2013 г. С января 2012г. ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, компенсации за пользование займом и уплате членских взносов. Просит взыскать сумму задолженности по займу в размере 25177 рублей 26 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 9890 рублей 35 копеек, задолженность по уплате членских взносов в размере 5491 рубль 95 копеек, штраф на дату 01 декабря 2013 г. в размере 30804 рубля 44 копейки.

    Солдатенко Е.М., действующая от имени Малгатаева М.И., подала встречное исковое заявление о защите прав потребителей, в котором просила о признании условий договора займа п.п. 1.1, 5.1, 5.2 ничтожными, просила снизить неустойку до 1000 рублей, признать пропуск срока исковой давности уважительным вследствие болезни Малгатаева М.И.

В судебном заседании представитель истца КПК «Ссудно-Сберегательный Союз» Казеницкая И.А. (на основании доверенности) исковые требования поддержала, суду пояснила, что условия договора являются законным, Малгатаев М.И. при заключении договора займа был согласен со всеми условиями, аккуратно оплачивал проценты, затем перестал вносить денежные средства, в результате чего образовалась задолженность. Они самостоятельно снизили штрафные санкции в пять раз, поэтому возражают против их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Ответчик Малгатаев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по постановлению суда находится на принудительном лечении? суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Малгатаева М.И. Солдатенко Е.М. (на основании доверенности) исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что её отец Малгатаев М.И. в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрической клинике по постановлению суда. Полагает, что в момент заключения договора займа ему не были разъяснены все его условия, не выдана книжка пайщика, не предлагалось участвовать при принятии решений на общем собрании пайщиков, то есть кооператив не исполнял своих обязанностей по отношению к Малгатаеву М.И. как к пайщику, поэтому в данное время они не имеют право предъявлять ко взысканию сумму членских взносов. Также им была уплачена единовременная сумма по договору страхования 5000 рублей, но договор страхования с ним не заключался, поэтому на эту сумму также долг подлежит снижению. Полагает, что всего долг ответчика составляет 20254 рубля 36 копеек (40554,36 – сумма долга минус 15300 –членские взносы и минус 5000 рублей страховки). Кроме того, в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить сумму штрафа до 1000 рублей.

    Заслушав стороны, свидетеля Малгатаева Ю.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно Уставу пайщиками КПК «Ссудно-сберегательный союз» могут быть физические лица, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица, признающие настоящий Устав, оплатившие вступительный взнос и минимальный паевой взнос (л.д. 13) При вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы: вступительный, паевые взносы, членские взносы (л.д. 16-17). Согласно п. 9.4.4. сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и, в случае, если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты. В этом случае в договор включается соглашение о неустойке за просрочку оплаты членских взносов в размере 0,1% в день. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа. В соответствии с п. 9.4.5. Устава в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом и (или) участия в инвестиционной программе Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении этого пайщика с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки.

17 августа 2010 года между истцом и Малгатаевым М.И. заключен договор займа № на сумму 34 000 рублей, сроком до 17 августа 2013 г. (л.д.6-7). С января 2012 г. ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа. Согласно Уставу КПК заемщик является пайщиком кооператива, размер ежемесячного взноса составляет не менее 300 рублей, который вносится согласно Графику одновременно с ежемесячным погашением долга и компенсацией за пользование займом. Компенсация за пользование займом составляет 2,5% в месяц от суммы займа. Согласно пункту 4.4 договора «в случае просрочки хотя бы одного из платежей по договору займа более 30 дней, начиная с даты очередного платежа, заемщик оплачивает дополнительный членский взнос на покрытие убытков кооператива в размере 1000 рублей и штрафные санкции в размере 1% в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу». С января 2012 г. ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа.

     Согласно представленному расчету задолженность по платежам по займу составила 25177 рублей 26 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом 9890 рублей 35 копеек, сумма задолженности по оплате членских взносов 5491 рубль 95 копеек.

    Согласно п.4.4 Договора Малгатаев М.И. должен уплатить штрафные санкции в размере 1% в день от суммы задолженности за весь период просрочки.

Согласно прилагаемым расчетам штрафные санкции на 01.12.2013 г. составляют 154021 рубль 58 копеек.

    Штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа уменьшены истцом в 5 раз относительно расчетной суммы и составили 30804 рублей 44 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет как обоснованный и верный, поскольку он проверен судом.

Суд полагает, что истцом доказано вступление Малгатаева М.И. в кооператив и принятие на себя соответствующих обязательств, предусмотренных Уставом. Данный факт подтверждается копией заявления Малгатаева М.И. с просьбой принять его в кооператив и обязательством внести паевой взнос в размере 500 рублей, членский взнос 240 рублей (ежегодно), дополнительный взнос 100 рублей. При этом после принятия Малгатаева в кооператив ему был предоставлен займ в размере 34000 рублей, получение которого подтверждено приходно-кассовым ордером на имя Малгатаева М.И. Малгатаеву М.И. направлялись уведомления об участии в общем собрании членов кредитного кооператива, ответчик до января 2012 года добросовестно исполнял свои обязанности как член кооператива. В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о признании недействительными условий договора о выплатах членских взносов и иных расходов, связанных с обязательствами ответчика как члена кооператива.

Доводы представителя ответчика о том, что Малгатаеву М.И. не были понятны условия получения займа в связи с его болезненным состоянием, суду представляются неосновательными, поскольку несмотря на то, что Малгатаев постановлением Канского городского суда от 13 февраля 2014 года освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера – лечение в психиатрическом стационаре общего типа, но недееспособным он не признан и данных о том, что на момент получения займа и вступления в члены кооператива он не сознавал характер своих действий, суду не представлено.

Утверждение о том, что Малгатаевым М.И. была уплачена единовременная комиссия в размере 5000 рублей в судебном заседании не подтверждено, в договоре займа такая сумма не фигурирует. Взимание с ответчика суммы по договору страхования также не нашло свое подтверждение, в расчете задолженности и выписке по счетам не отражено, что с него взыскивалась сумма по договору страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, частичное признание иска, суд полагает, что поскольку Малгатаев М.И. действительно нарушил условия договора займа и с него подлежит взысканию сумма задолженности платежей 25177, 26 рублей, сумма задолженности по компенсации за пользование займом 9890,35 рублей, сумма задолженности по уплате членских взносов 5491,95 рублей, всего 40559 рублей 56 копеек.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций с Малгатаева М.И., суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ с учесть тот факт, что в настоящее время Малгатаев М.И. проходит длительное лечение, находится в болезненном состоянии, с 12 сентября 2013 года находился под стражей, поэтому не мог исполнять свои обязательства. Также суд учитывает преклонный возраст ответчика (77 лет) и явную несоразмерность штрафных санкций сумме долга. Признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, которые по правовой природе представляют собой неустойку, до 3000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать. Требование о снижении размера штрафа, отраженное во встречном исковом заявлении, по сути является ходатайством на требования истца, поэтому не является самостоятельным исковым требованием.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1506 рублей 79 копеек в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Малгатаеву МИ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Малгатаева МИ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» сумму долга по договору займа в размере 25177 рублей 25 копеек, сумму задолженности по компенсации за пользование займом 9890 рублей 35 копеек, сумму задолженности по уплате членских взносов 5491 рубль 95 копеек, штраф 3000 рублей, всего 43559 рублей 56 копеек.

    Взыскать с Малгатаева МИ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» возврат госпошлины в сумме 1506 рублей 79 копеек.

    В удовлетворении встречных исковых требований Солдатенко <данные изъяты>, действующей в интересах Малгатаева МИ к КПК «Ссудно-Сберегательный Союз» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                             Ю.В. Глущенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2014 года.