Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-391/2018 от 26.02.2018

Судья: Магзина С.Н. Дело № 11-391/2018

РЕШЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Касумова Н.В. на решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голеусовой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 27 июля 2017 года Голеусова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление административного органа обжаловано Корнеевой Т.А., действующей в интересах Голеусовой Н.А. в суд.

Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2018 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Касумов Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что суд самостоятельно, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, должен был получить недостающие, по его мнению доказательства, всесторонне и объективно оценить их и принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель должностного лица административного органа – Курочкин В.И., - доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Защитники Голеусовой Н.А. – адвокат Умрихин Р.В. и Корнеева Т.А., - происли решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, для объективного полного и всестороннего изучения всех обстоятельств на основе оценки доказательств, как имеющихся в распоряжении судьи, так и тех которые могут быть им получены для соблюдения ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, должностное лицо административного органа, установив, что Голеусова Н.А. на протяжении более трех лет не использует по назначению выделенный ей земельный участок, 27 июля 2017 года вынес постановление о ее привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как отмечено выше, решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обосновывая своё решение судьи городского суда исходила из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Голеусовой Н.А. не содержит сведений, о том, каким образом было определено местонахождение земельного, предоставленного ей, поскольку земельный участок в натуре не отводился. Кроме того, посчитав, что по делу должно быть выяснено было ли установлено Голеусовой Н.А. время, необходимое для освоения участка, равно как наличие обстоятельств, исключающих его использование, судья приняла решение о прекращении производства по делу.

Однако, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая задачи производство по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, судье надлежало самостоятельно установить все обстоятельства дела, на основании представленных и полученных в ходе судебного заседания доказательств, оцененных с соблюдением ст. 26.11 КоАП РФ. Этого судьей городского суда сделано не было и, как следствие, по данному делу были допущены нарушения, не позволившие объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2018 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Кроме того, необходимо оценить соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года заместителем главного государственного инспектора Белокалитвинского, Тацинского районо по использованию и охране земель Головченко Е.И. в отношении Голеусовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полученному в день составления протокола, 29 июня 2017 года произошла неудачная попытка вручения извещения о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 48). При этом в деле не содержится сведений было ли получено извещение Голеусовой Н.А. при повторном вручении, поскольку до даты составления протокола оставалось еще 15 дней или извещение было возвращено отправителю, как неврученное.

Без выяснения этого обстоятельства нельзя сделать вывод о соблюдении порядка составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, установленного ст. 28.2 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, оценить полученные при ном рассмотрении доказательства и принять законное и обоснованное решение, в том числе должна быть оценена необходимость принятия решения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голеусовой Н.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья: