Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-69/2017 от 28.02.2017

                                         Дело 1-№/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края      22 марта 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер №44 от 1 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, проживает по адресу: г. Елизово Камчатского края <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого;

- 1 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 256 УК РФ к 360 часам обязательных работ – судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Елизово Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2016 года, ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь в ванной комнате <адрес> по переулку Радужный, на почве внезапно возникшего умысла, решил похитить сотовый телефон «Samsung GT — 193001 Са1аху S III Duos», который он ранее находясь в гостях у Потерпевший №1 случайно положил в карман надетых на нем джинс и забыл вернуть последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступлений, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника сотового телефона, а также других граждан, способных пресечь совершение им преступления и свидетельствовать об увиденном, с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12290 рублей.

ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а от потерпевшей также возражений не поступило, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает лишение свободы сроком до 2 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО3 в части причинения им значительного ущерба гражданину и просил суд исключить указанный квалифицирующий признак из объема обвинения.

Таким образом, принимая во внимание, что суд связан рамками предъявленного обвинения и с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения ФИО3 в совершении им хищения сотового телефона, а также признания подсудимым своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО3 который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу сотового телефона «Samsung GT — 193001 Са1аху S III Duos», стоимостью 12290 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму - ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 32 лет (т. 2 л.д. 22-25).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» г. Елизово от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 36,37,39).

    Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО3 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО3 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, ФИО3 судим 1 ноября 2016 года по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 360 часам обязательных работ, судимость не погашена (т. 2 л.д. 26-27, 30-33).

Согласно справки-отзыва УУП ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, ФИО3 (т.2 л.д. 41), характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее судим.

Согласно справки-характеристики УУП ГУУП и ПДН ПП №1 Усть-Большерецкого МО МВД России Камчатского края, ФИО3 (т.2 л.д. 44), характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО3 ранее судим, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

При этом размер срок отбытия обязательных работ определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание и то, что он был осужден 1 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 256 УК РФ к 360 часам обязательных работ и новое преступление совершил в период отбытия предыдущего наказания, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ не усматривается.

    Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Ким Д.В. в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 256 УК РФ от 1 ноября 2016 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

Упаковочную коробку, фискальный чек, краткое руководство, зарядное устройство и сотовый телефон «Samsung GT — 193001 Са1аху S III Duos» (т.1 л.д.192,202), переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Ким Д.В. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Н.Д. Буткин