Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2022 ~ М-232/2022 от 11.01.2022

УИД     03RS0005-01-2022-000328-35

дело №2-1156/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Доллыевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК Центр Финансовой Поддержки к Ахметзянову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК Центр Финансовой Поддержки (далее по тексту - ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ахметзянову Р.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 30.10.2019 года за период с 01.06.2020 г. по 21.11.2021 в размере 116523 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что по договору № № от 30.10.2019 года о предоставлении потребительского займа, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и Ахметзяновым Р.К., ответчик получил сумму займа в размере 59000 руб. 00 коп., путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с указанным договором потребительский заем взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом 365 дней, метод формирования графика- аннуитет, процентная ставка – 186,646% годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 146656 руб. 00 коп. в срок до 29.10.2020 года. Однако, надлежащим образом условия договора со стороны заемщика выполнены не были. Должник произвел частичную оплату в размере 76676 руб. 37 коп. Таким образом, обязательства по договору в полном объеме должник не выполнил. За период с 01.06.2020 года по 21.11.2021 года задолженность Ахметзянова Р.К. перед ООО МФК «ЦФП» по договору займа № № от 30.10.2019 года составляет 116523 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МФК «ЦФП».

Ахметзянов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2019 года между ООО МФК «ЦФП» и Ахметзяновым Р.К. заключен договор № № о предоставлении потребительского займа.

Ахметзянов Р.К. получил сумму займа в размере 59000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на банковскую карту (п. 17 Договора), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с указанным договором потребительский заем взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом 365 дней, метод формирования графика- аннуитет, процентная ставка – 186,646% годовых.

Ахметзянов Р.К. обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 146656 руб. в срок до 29.10.2020.

Однако, надлежащим образом условия договора со стороны заемщика выполнены не были. Должник произвел частичную оплату в размере 76676 руб. 37 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа задолженность Ахметзянова Р.К. по договору займа № № от 29.10.2020 года составляет 116523 руб. 63 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и подтверждает факт неисполнения Ахметзяновым Р.К. обязательств по договору. При этом суд также учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 9 частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования ООО МФК «ЦФП» о взыскании с Ахметзянова Р.К. суммы задолженности по договору займа № № от 29.10.2020 года подлежат удовлетворению, с Ахметзянова Р.К. в пользу ООО МФК «ЦФП» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № № от 29.10.2020 года в сумме 116523 руб. 63 коп.

Банк обратился с заявлением о зачете ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1529 руб. 19 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Согласно подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная госпошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд полагает правильным зачесть государственную пошлину, ранее уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказав размере 1529 руб. 19 коп., за подачу искового заявления.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу 273 руб. 04 коп. за отправку экземпляра искового заявления.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов за отправление искового заявления в размере 273 руб. 04 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордерами на сумму 3530 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3530 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК Центр Финансовой Поддержки к Ахметзянову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК Центр Финансовой Поддержки задолженность по договору займа № № от 29.10.2020 в сумме 116523 руб. 63 коп., судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 273 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2022 г. Ю.В. Проскурякова