Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-2/2021 от 12.04.2021

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда <адрес> Мартыненко М.С., изучив жалобу фио1 на действия следователя Мильковского межрайонного Следственного отдела СУ СК России по <адрес> фио3, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что следователь Мильковского межрайонного Следственного отдела СУ СК России по <адрес> фио3 ограничивает его во времени, необходимым для ознакомления с уголовным делом, отказывает снимать копии с уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пронумеровывать листы дела ручкой. Опасается, что следователь может вложить в дело что-то иное.

Изучив поступившую жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии предмета рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

фио1 в своей жалобе обжалует действия следователя Мильковского межрайонного Следственного отдела СУ СК России по <адрес> фио3 в части организации и порядка предоставления материалов уголовного дела для ознакомления, их оформления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, по смыслу закона на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать указание органу следствия о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий.

Учитывая изложенное, действия следователя, связанные с организацией и порядком предоставления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому в соответствии со ст. 217 УПК РФ, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку обжалуемые заявителем действия следователя не образуют предмет судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований для принятия поданной жалобы к производству суда и проверки законности и обоснованности приведенных в ней доводов не усматривается.

Оснований полагать, что обжалуемыми действиями нарушены конституционные права заявителя, и он лишен в рамках расследуемого уголовного дела возможности реализовать предусмотренные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством право на защиту, а также право на всестороннее и объективное расследование уголовного дела у суда не имеется.

    Кроме того, суд учитывает, что постановлением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фио1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы фио1 на действия следователя Мильковского межрайонного Следственного отдела СУ СК России по <адрес> фио3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ– отказать.

        Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                           М.С. Мартыненко