Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2013 ~ М-422/2013 от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО3

представителей ответчика СНТ «ФИО9» по доверенностям ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО9»

о признании неправомочным общего собрания членов СНТ «ФИО9» от 20.08.2011г., о признании решения общего собрания членов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов ФИО9 незаконным и восстановлении в члены ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО9» (далее ФИО9 в котором просил признать протокол общего собрания членов СНТ «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов товарищества незаконным и восстановить его в члены товарищества.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать общее собрание членов СНТ «ФИО9», состоявшееся 20.08.2011г., неправомочным, а принятое на нём решение об исключении его - ФИО1- из членов СНТ «ФИО9» незаконным и восстановить его в члены товарищества.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что был нарушен порядок созыва общего собрания, отсутствие кворума на собрании, и не причинение материального ущерба товариществу. Истец ненадлежащим образом был уведомлен о проведении общего собрания, а именно, правление СНТ «ФИО9» оповестила позднее 14 дней до даты проведения собрания, ненадлежащим образом оформлено уведомление не стоит печать организации, нет подписи председателя правления СНТ ФИО9» на уведомлении, не полностью указана повестка дня в уведомлении, только вопрос об исключении Истца из членов товарищества. Истцом было передано в правление СНТ «ФИО9» письмо с просьбой не рассматривать по нему вопрос, в связи с невозможностью из-за болезни явиться на собрание. Однако, решение об его исключении на общем собрании было принято. На собрании присутствовало 18 уполномоченных (214 голосов) и 51 человек (члены СНТ «ФИО9»), всего членов товарищества - 600 человек. По Федеральному закону РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и <данные изъяты> общее собрание правомочно принимать решения, если на нём присутствует более 50% членов товарищества. На общем собрании 20.08.2011г. присутствовало менее 50% членов СНТ, в связи с чем, оно не вправе было принимать какие-либо решения. Законных оснований для исключения Истца из членов товарищества не было, так как не причинялся товариществу материальный ущерб.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы истца поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - СНТ «ФИО9 - ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, указав на правомочность оспариваемого общего собрания и законность принятых на нём решений, поскольку по их мнению ФИО1 был извещен о проведении общего собрания, информация о проведении собрания была заранее вывешена на доске объявлений, было направлено ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление Истцу, которое он получил. На собрании присутствовало 18 уполномоченных из 20, поэтому собрание вправе было принимать любые решения. ФИО1 исключен из членов СНТ «ФИО9» в соответствии с п. 5.5 Устава СНТ «ФИО9» за нанесение крупного материального ущерба, - продажу трансформатора. Данное обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания членов СНТ «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, письмами из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановлением в удовлетворении жалобы зам. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст. 19 того же Закона, член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В статье 20 Закона перечислены органы управления садоводческим товариществом, в число которых входят общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого некоммерческого объединения. Уполномоченные избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Статья 21 Закона регламентирует порядок созыва и компетенцию общего собрания, в соответствии с которыми общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 16 Закона, учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Устав СНТ «ФИО9» (далее Устав) фактически воспроизводит вышеуказанные положения названного Закона.

Согласно п.9.2.1. Устава, высшим органом управления товарищества является общее собрание и собрание уполномоченных. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нём присутствует более 50% членов товарищества.Согласно п.9.2.2. Устава, общее собрание садоводческого товарищества утверждает состав уполномоченных представителей, избираемых членами товарищества по территориальному признаку в количестве 1 представитель от 12-15 членов. Уполномоченные избираются сроком на 2 года.

Согласно п.9.2.3. Устава, собрание уполномоченных правомочно решать вопросы, если на нём присутствует не менее 50% голосов избранных уполномоченных. В случае невозможности участия в собрании отдельных уполномоченных, последние могут по доверенности, заверенной председателем правления, передать право участия в собрании с решающим голосом любому члену товарищества.

В соответствии с п.9.2.6. Устава, обязанности по созыву общего собрания и собрания уполномоченных возлагаются на правление, а в случае приостановления полномочий Правления – на ревизионную комиссию. Уведомление о созыве собраний с указанием повестки дня, места и времени проведения сообщаются в форме объявления на доске объявлений, сообщается в устной или письменной форме каждому члену собрания не позднее 14 дней до даты проведения собрания. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, решения приниматься не могут.

Как установлено в судебном заседании, истец являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО9», имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «ФИО9» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть лишь за 4 дня до даты проведения собрания, истец получил по почте уведомление из правления СНТ «ФИО9» о проведении общего собрания членов СНТ «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ г., где будет решаться вопрос об исключении его из членов товарищества.

Сведений о своевременном (более раннем) уведомлении ФИО1 до даты состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ собрания, (согласно п.9.2.6 Устава не позднее 14 дней), суду не представлено.

При этом, в полученном истцом уведомлении указан только один вопрос из повестки дня – исключение Истца из членов СНТ «ФИО9», иные вопросы, как итоги работы за 2011 год, приватизация общественных земель в уведомлении не указаны, что является нарушением ст. 21 Закона, п. 9.2.6 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченного ФИО6 Истец передал в правление СНТ «ФИО9» письмо с просьбой не выносить на рассмотрение вопрос об исключении его из членов СНТ «ФИО9» в его отсутствие, а присутствовать он не может, так как находится на лечении в стационаре.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили представители Ответчика.

Несмотря на нахождении Истца в медицинском стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и надлежащее уведомление об этом СНТ «ФИО9» (переданное письмо в правление), общее собрание членов СНТ «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ состоялось, и на нем было принято решение об исключении Истца из членов СНТ «ФИО9».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «ФИО9» от 20.08.2011г. и списку присутствующих на общем собрании СНТ «Роса», на собрании присутствовало 18 уполномоченных (214 голосов), члены СНТ «ФИО9 51 человек (51 голос). Повестка дня: 1) итоги работы за 2011 год, 2) приватизация общественных земель, 3) исключение из членов СНТ «ФИО9», 4) Разное. На собрании единогласно проголосовали «за» исключение из членов СНТ «ФИО9» ФИО1 за нанесение крупного материального ущерба – продажу силового трансформатора 400 кВА без разрешения правления СНТ «ФИО9».

Согласно объяснениям представителей ответчика в судебном заседании, в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие только уполномоченные.

Из представленного ответчиком протокола по выборам уполномоченных следует, что уполномоченные представители избирались на общем собрании уполномоченных СНТ «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ по списку уполномоченных представителей садоводческого товарищества «ФИО9» по состоянию на 2010-2011 г. (л.д. ).

Доказательств, подтверждающих утверждение состава уполномоченных представителей общим собранием садоводческого товарищества, согласно п. 9.2.2. Устава, суду не представлено. Кроме того, не представлен и список уполномоченных по состоянию на 2009 год, когда утверждался состав уполномоченных. Поэтому данные лица могли присутствовать на общем собрании 20.08.2011г. не как уполномоченные, а как члены товарищества, имеющие 1 голос и могли представлять только себя.

В силу ст.21 Закона и п.9.2.1. Устава, общее собрание правомочно принимать решения, если на нём присутствует более 50% членов товарищества. Поскольку на собрании 20.08.2011г. присутствовало менее 50% членов СНТ «ФИО9 его нельзя признать правомочным, а принятые на нем решения, соответственно, законными.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства причинения Истцом материального ущерба СНТ «ФИО9», в связи с чем, он подлежал исключению из членов товарищества, согласно п. 5.5 Устава.

К представленным ответчиком в суд протоколам общего собрания СНТ «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.№1, от ДД.ММ.ГГГГ №5, от ДД.ММ.ГГГГ №7, суд относится критически, так как причиненный материальный ущерб может быть подтвержден только вступившими в законную силу судебными решениями, актами правоохранительных органов.

Из постановления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал направлен начальнику органа дознания для организации проведения дополнительной проверки и устранения допущенных недостатков. Согласно письмам ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ведется дополнительная проверка, истребуются необходимые документы.

Суд приходит к выводу о том, что выводов о виновности истца в совершении какого-либо противоправного деяния в отношении СНТ «ФИО9» надлежащим органом не делалось.

Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства причинения Истцом материального ущерба СНТ «ФИО9».

Также ответчиком в суд не представлены доказательства подтверждающие саму принадлежность СНТ «ФИО9» трансформатора 400 кВА, в незаконной продаже которого представители ответчика обвинили истца. К представленному ответчиком акту приема-передачи сооружений и оборудования от ноября 1992 г. суд относится критически, так как из него невозможно понять, о каком конкретно оборудовании идет речь, не указаны его характеристики как индивидуально определенной вещи, оборудование значится списанным, на акте не указана дата его подписания, что свидетельствует о ненадлежащем его оформлении.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истица о нарушении порядка созыва общего собрания, об отсутствии кворума на данном собрании, и подтверждающих правомочность собрания, ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим, требования истца о признании общего собрания членов СНТ «ФИО9», состоявшегося 20.08.2011г., неправомочным, а принятого на нём решения об исключении истца из членов СНТ «ФИО9» незаконным, подлежат удовлетворению. Данное решение затрагивает права истца, в связи с чем его обращение в суд следует считать правомерным, а его – подлежащим восстановлению в члены СНТ «ФИО9» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО9 <адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ г., неправомочным.

Признать незаконным принятое на общем собрании членов СНТ «ФИО9» Каширского района Воронежской области, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «ФИО9» <адрес> незаконным, и восстановить ФИО1 в члены СНТ «ФИО9» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    О.В. Понарин

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Понарин