Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-418/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                                                   г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Г.Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дедовой О.В.,

подсудимого П.А.В.,

защитника – адвоката Иванова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 09.04.2019г. Индустриальным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 26.04.2019г. Индустриальным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.04.2019г. и окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания – 78 часов, неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 2 месяца 10 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. П.А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Кроме того, приговором Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. П.А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время суток, но не позднее 21.40 час., у П.А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> УР, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время суток, но не позднее 21.40 час., П.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ, находясь в <адрес> УР за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), произвел пуск двигателя указанного автомобиля и проехал на нем до <адрес>, где около 21.40 час. ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДДД МВД по УР. При прохождении в 22.06 час. ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у П.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,473 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе).

Совершая указанные действия, П.А.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органом предварительного расследования данные действия П.А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, П.А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении П.А.В. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился П.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого П.А.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого П.А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать П.А.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

П.А.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства (регистрации), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д.42-45) – в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31), данные П.А.В. до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, суд признает явкой с повинной, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. Таким образом, суд считает необходимым определить П.А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения П.А.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, степень тяжести и обстоятельства преступления, совершенного П.А.В. при неотбытом реальном наказании по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., его поведении в период отбывания данного наказания, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им подобных деяний.

В связи с тем, что преступление подсудимым совершено при неотбытом наказании по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание П.А.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Ввиду этого, принимая во внимание положения ст. 75.1 УИК РФ, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.131 УПК РФ осужденный должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании п.«г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание назначить П.А.В. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по УР для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с которым самостоятельно, в установленный в нем срок прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить П.А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                Емельянова Е.П.