Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5230/2013 ~ М-5265/2013 от 18.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посканного Н.В., Посканного Ю.В. к Администрации г.Смоленска о сохранении здания в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Посканной Н.В., Посканной Ю.В. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в реконструированном состоянии принадлежащего им объекта недвижимого имущества - комплексного здания «Гараж», расположенного по адресу: <адрес> указав, что ими произведена несогласованная в установленном законом порядке реконструкция данного строения, которая не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.

Администрация г.Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам ст.ст.48, 51 названного Кодекса реконструкция объектов капитального строительства и их частей осуществляется на основе проектной документации при наличии разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Посканной Н.В., Посканной Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - комплексное здание «Гараж», расположенное по адресу: <адрес>, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - на соответствующий земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено названное строение (л.д.16-19).

С нарушением установленной законом процедуры, без разработки проектной документации и получения необходимого разрешения истцами произведена самовольная реконструкция указанного объекта, общая площадь которого до проведения работ по реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., а после осуществления подобных работ - <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-15).

Как следует из объяснений истцов, письменных материалов дела и заключения ООО «<данные изъяты>», составленного на основании материалов обследования комплексного здания «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции выполнены следующие работы: в помещениях 1-го этажа под №1, 2, 3 и 4 установлены новые некапитальные перегородки из кирпича толщиной 12 см.; в помещениях 2-го этажа под №5 и №6 установлены новые некапитальные перегородки из гипсокартона толщиной 10 см., в результате чего образовались новые помещения. При установке новых некапитальных перегородок конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих конструкций здания не затронуты. Над одноэтажными частями объекта габаритов в плане 8,4 м. х 5,48 м. и 8,4 м. х 5,3 м. из легких деревянных конструкций (брус) надстроен 2-ой этаж: по существующим кирпичным стенам 1-го этажа установлены легкие ограждающие стены из бруса толщиной 30 см. и деревянные каркасные стены толщиной 30 см. с утеплением легким эффективным плитным утеплителем; по вновь установленным опорным несущим конструкциям уложены деревянные балки покрытия с утеплением легким эффективным плитным утеплителем при устройстве легкого подвесного потолка. В капитальных наружных стенах и проемах существовавших ворот с целью устройства в данных местах входного дверного проема в помещении под №1 габаритов 1,2 м. (ширина) х 2,1м. (высота) и оконного проема в помещении под №18 габаритов 1,5 м. шириной и 1,35 м. высотой частично заложены кирпичом проемы ворот по ширине и высоте.

В капитальных несущих наружных кирпичных стенах 1-го этажа в помещениях под №9, 14 и 21 устроены дверные проемы шириной 1,0 м, высотой 2,1 м., а в помещениях под №10 и №12 - оконные проемы шириной 1,2 м., высотой 1,35 м. С целью усиления мест проемов по их периметру установлены усиливающие рамы из металлоконструкции; над дверными и оконными проемами установлены несущие стальные перемычки. Нарушения несущей способности несущих конструкций здания при их усилении не установлено.

В помещении №4 2-го этажа выполнен балкон 1,16 м. х 3,41 м. на металлических консолях. С целью сообщения помещений 2-го этажа с помещениями 1-го этажа устроены металлические лестницы: под №1 – внутренняя, в помещении №6 – устроена новая наружная лестница взамен прежней лестницы. При устройстве внутренней лестницы под №1 произведен демонтаж деревянных балок покрытия, устройство новых балок покрытия. При устройстве лестниц нарушения конструктивных характеристик надежности и безопасности не установлено.

Произведенная реконструкция не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.5-55).

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и самовольной реконструкции позволяют суду квалифицировать незаконно произведенные Посканным Н.В. и Посканным Ю.В. строительные работы как самовольную постройку, в связи с чем, в порядке аналогии закона при разрешении настоящего спора возможно применение п.4 ст.29 ЖК РФ с учетом положений ст.222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

При таком положении, поскольку произведенная истцами реконструкция принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимого имущества не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, а сохранение комплексного здания «Гараж» в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из того, что Посканным Н.В. и Посканным Ю.В. предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества - комплексное здание «Гараж» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов