Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6171/2014 ~ М-3853/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-6171/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Тимофееву И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Тимофееву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 17 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № У на получение кредита в размере Z рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 09 июля 2014 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом Z., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере Z., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере Z., которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z.. Кроме того, просят расторгнуть договора № У от 17 июня 2013 года, заключенный с Тимофеевым И.И..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеев И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, по адресу места регистрации, которая возвратилась за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № У в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Тимофеевым И.И. заключен кредитный договор № У, на сумму Z рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9% годовых.

Заявлением на предоставление кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из графика платежей Тимофеева И.И., сумма ежемесячного платежа составляет Z рубль, кроме последнего, который составляет Z..

При исследовании выписки по счету Тимофеева И.И. У установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору, заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 09 июля 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом Z., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере Z., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере Z..

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора № У, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика Тимофеева И.И. 04 июня 2014 года направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Тимофеевым И.И. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес ответчиков направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Тимофеевым И.И. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении истца в суд, по платежному поручению У от 29 июля 2014 года, была уплачена государственная пошлина в размере Z, которая подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере Z рублей за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № У от 17 июня 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Тимофеевым И.И..

Взыскать с Тимофеева И.И. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом Z., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере Z., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере Z..

Взыскать с Тимофеева И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова