Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2012 ~ М-2728/2012 от 05.04.2012

Дело № – 3491/2012(22)

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробицина В.Н. к Закрытому акционерному обществу «ЗЕТА МОТОРС» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Коробицин В.Н. предъявил к Закрытому акционерному обществу «ЗЕТА МОТОРС» (далее по тексту – ЗАО «ЗЕТА МОТОРС») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании денежных средств, уплаченных по договору № № от <дата>, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Коробицин В.Н. <дата> заключил с ответчиком ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» договор № № купли – продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался передать истцу автомобиль «<данные изъяты>» в срок не позднее <дата>. Во исполнение условий договора истец в день заключения договора внес в кассу ответчика предоплату в сумме <данные изъяты>. <дата> после появления в СМИ информации о закрытии автосалона, вновь позвонил в автосалон, где ему предложили приехать и написать заявление о расторжении договора и возврате внесенной суммы, что и было сделано истцом <дата>. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание Коробицин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суде заявление, где просил рассматривать дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 455 Гражданского кодекса российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 данного Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 458 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пп. 1 и 3 ст. 487 данного Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом установлено, что Коробицин В.Н. (Покупатель) <дата> заключил с ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» (Продавец) договор № № купли – продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет синий <данные изъяты> металлик, в комплектации, указанной в спецификации к настоящему договору (Приложение № 1), в срок не позднее <дата> (пункту 1.1, 2.1). Стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты>., которые должны быть оплачены Покупателем в следующем порядке: предоплата в сумме <данные изъяты>.– в срок до <дата>, окончательная оплата производится в течение 5 календарных дней с даты извещения Продавцом Покупателя о готовности автомобиля к передаче/получению (пункт 3.2.2). При нарушении Покупателем сроков оплаты стоимости автомобиля более чем на десять календарных дней Продавец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 3.3). Во всех случаях одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора), за исключением случаев невозможности приобретения автомобиля Покупателем ввиду отказа в выдаче банковского кредита, Продавец возвращает Покупателю полученные ранее от него денежные средства за минусом <данные изъяты> от ранее полученной суммы. Денежные средства перечисляются на лицевой (расчетный) счет Покупателя в течение <данные изъяты> дней с момента одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) (пункт 3.8). Обязанность Продавца передать Покупателю автомобиль в сроки, установленные договором, предусмотрена в пункте 4.1.3 (л.д. л.д. 4 –5).

Свои обязательства, предусмотренные договором купли – продажи, истец выполнил своевременно, произвел предоплату в установленные договором сроки в общей сумме <дата>., что подтверждается кассовым чеком и счетом на оплату, оригиналы которых исследовались судом в предварительном судебном заседании (л.д.л.д., 8,9).

В силу ст. 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» обязательств, предусмотренных договором купли – продажи транспортного средства от <дата>, ответчиком суду не представлено, возражения на требования и доводы истца не приведены.

Предусмотренный договором срок поставки автомобиля истцу к моменту предъявления настоящего иска в суд и его рассмотрения, не истек.

Вместе с тем, <дата>, как указано в иске, истцу было предложено написать заявление о расторжении договора купли – продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, что им и было сделано <дата> (л.д. 10). Однако это требование в установленном законом порядке ответчик не выполнил, в том числе и за время рассмотрения данного дела судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № № купли – продажи транспортного средства от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Иных требований истцом на рассмотрение суда не заявлено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца Коробицина В.Н. и взыскании в его пользу с ответчика ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» внесенной суммы предоплаты – <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о расторжении договора № № купли – продажи транспортного средства от <дата> и возврате суммы предоплаты за товар (л.д. 10), которое представителем ответчика получено <дата>. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░