Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1329/2020 ~ М-1476/2020 от 02.07.2020

Дело № 2а-1329/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-003243-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Соустиной О. В.,

административного ответчика Бабакова Е. В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Бабакову Е. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бабакову Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 01.08.2019 в отношении Бабакова Е.В. был установлен административный надзор сроком на три года, продлённый на шесть месяцев решением Ленинского районного суда г. Саранска от 24.10.2019, то есть до 13.02.2022, установлены административные ограничения: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня.

После установления административного надзора Бабаков Е.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), по ч. 1 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим административный истец просит установить Бабакову Е.В. дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах (питейные заведения, заведения торгующие алкогольной продукцией на розлив).

В судебное заседание представитель административного истца Соустина О.В., извещённая о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения об извещении Бабакова Е.В. о времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления, направленного ему в связи с его согласием на указанный вид извещения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение в виде СМС-сообщения административному ответчику Бабакову Е.В. направлено своевременно, Бабаков Е.В. не обеспечил получение поступающего по номеру его мобильного телефона судебного извещения и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. полагала необходимым административный иск удовлетворить в полном объёме.

Суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1). При этом в соответствии с основаниями, предусмотренными пунктом 2 части 3 настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

решением Ленинского районного суда г. Саранска от 01.08.2019 в отношении Бабакова Е.В. был установлен административный надзор сроком на три года, продлённый на шесть месяцев решением Ленинского районного суда г. Саранска от 24.10.2019, то есть до 13.02.2022, установлены административные ограничения: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня (л.д. 13-16, 17-18).

Из представленных материалов следует, что Бабаков Е.В. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности 23.03.2020 по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 19), по ч. 1 и ч. 2 статьи 20.1 КоАП РФ, 21.04.2020 и 23.04.2020 (л.д. 20, 21).

Факты совершения административных правонарушений Бабаковым Е.В. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бабаков Е.В., являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Бабакова Е.В., который совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением административного ответчика установить Бабакову Е.В. дополнительное административное ограничение, а именно: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Бабакова Е.В. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает в совокупности данные о личности Бабакова Е.В., наличие постоянного места жительства, отсутствие постоянного места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Бабакову Е. В. удовлетворить.

Установить в отношении Бабакова Е. В. на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 июля 2020 г.

Судья А.К. Чибрикин