Решение по делу № 2-3961/2017 ~ М-3372/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Боцок Д. И. к Лубсанову Д. В. о признании договора уступки прав требований недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) по договору № № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боцок Д.И. и Лубсановым Д.В.; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Лубсанова Д.В. в пользу Боцок Д.И. денежные средства в размере:650000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46297,26 руб.; а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Боцок Д.И. и Лубсановым Д.В. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лубсанов Д.В. уступает, а Боцок Д.И. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие дольщику (ответчику) по договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартал (второй этап строительства) в объеме одной 1-комнатной квартиры, строительный № (восемь), 1 этаж, общей проектной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Оплата по договору уступки прав (цессии) была произведена в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Лубсановым Д.В. от Боцок Д.И. денежных средств в размере 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (цессии) был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии с п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве №, участник долевого строительства вправе до ввода жилого дома в эксплуатацию и с письменного согласия Застройщика, переуступить права на полностью оплаченную квартиру третьему лицу, при условии принятия этим лицом всех условий договора участия в долевом строительстве. Однако, в нарушении указанных условий договора и требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оплата за объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ответчиком в полном объеме не произведена. Согласно справке ООО ПСК «Тамир» задолженность по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 300 руб. Поскольку при заключении договора уступки прав ответчик о наличии задолженности перед застройщиком истца не уведомлял, на перевод долга истец не соглашался, полагает, что договор уступки прав (требований) является недействительным (ничтожным).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ПСК «Тамир».

В судебном заседании истец Боцок Д.И. и его представитель Яковлев А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, в соответствии со ст. 168 ГК РФ просили признать оспариваемый договор недействительным ввиду его несоответствия ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применить последствия недействительности сделки виде взыскания денежных средств и процентов за незаконное пользование ими.

Ответчик Лубсанов Ж.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Эрдынеев С.П. исковые требования не признал, указал на отсутствие у Лубсанова Д.В. задолженности перед застройщиком, а также невозможность оспаривания договора цессии по указанным основаниям, поскольку имеется согласие застройщика на переуступку.

Представитель ООО «Тамир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. С учетом ст. 167 ГПк РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Тамир» и Лубсановым Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик осуществляет строительство малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> квартал, кадастровый номер земельного участка: № а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома в объеме одной квартиры, имеющей следующие характеристики: 1-комнатная квартира, этаж №, номер дома (строительный) № номер квартиры (строительный№ общей проектной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства сторонами был оценен в 781 300 руб.

В соответствии с п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе до ввода жилого дома в эксплуатацию и с письменного согласия Застройщика, переуступить права на полностью оплаченную квартиру третьему лицу, при условии принятия этим лицом всех условий договора участия в долевом строительстве. О переходе прав по настоящему договору Участник долевого строительства обязан в письменной форме уведомить застройщика в 3-дневный срок.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № предусматривает возможность переуступки прав по нему третьим лицам в случае полной оплаты квартиры и с письменного согласия застройщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Боцок Д.И. и Лубсановым Д.В. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора Цедент Лубсанов Д. В. уступает, а Цессионарий Боцок Д. И. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие дольщику по договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 1.2 договора указанный в п. 1.1 договор на долевое строительство заключен между Цедентом и ООО ПСК «Тамир» на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартал (второй этап строительства), кадастровый номер земельного участка: № путем финансирования строительства в объеме одной 1-комнатной квартиры, строительный № (восемь), 1 этаж, общей проектной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 1.3 договора в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий уплачивает Цеденту 650 000 руб. в день подписания данного договора.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лубсанов Д.В. получил от Боцок Д.И. денежные средства в размере 650000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Тамир» следует, что задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на имя Лубсанова Д.В., перед ООО ПСК «Тамир» составляет 581 300 руб.

С учетом изложенного, поскольку договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве заключен до внесения оплаты за объект долевого строительства в полном объеме и при отсутствии согласия цессионария на перевод долга, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он заключен с нарушением статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, данный договор заключен и с нарушением пунктов 4.6 договора участия в долевом строительстве №

Не знать о запрете перехода прав кредитора к другому лицу до полной оплаты объекта долевого строительства Лубсанов Д.В. не мог, поскольку данный запрет содержится в договоре, который был им подписан, и второй экземпляр которого был у ответчика на руках.

Доводы представителя ответчика Эрдынеева С.П. об отсутствии у Лубсанова Д.В. перед ООО ПСК «Тамир» задолженности, поскольку расчет по договору участия в долевом строительстве № был произведен путем поставки строительных материалов, допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору участия в долевом строительстве № не погашена.

Само по себе согласие застройщика на заключение договора переуступки права требования (цессии) основанием для его признания соответствующим ст. 11 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при отсутствии надлежащих доказательств отсутствия задолженности не является, поскольку законом императивно определено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. также предусматривает возможность переуступить права по договору третьему лицу только на полностью оплаченную квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора уступки прав (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку объект долевого строительства, права на которые переданы истцу по оспариваемому договору, на момент рассмотрения дела истцу не передан, а денежные средства в размере 650000 руб. ответчиком получены, при наличии установленных судом обстоятельств для признания договора цессии недействительным, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 650000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор, на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 650000 руб. признан судом недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период неправомерного пользования указанными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в заявленных размерах. Расчет процентов судом проверен и признается верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 10163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боцок Д. И. к ЛубсановуДоржи В. о признании договора уступки прав требований недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор уступки прав (цессии) по договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Боцок Д. И. и Лубсановым Д. В. недействительным.

Взыскать с Лубсанова Д. В. в пользу Боцок Д. И. денежные средства в размере 650000 руб., оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46297,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10163 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Кузубова