Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 ~ М-154/2017 от 02.05.2017

№ 2-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                                        г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи         Тюнина С.М.,

с участием истца                    ФИО1,

представителя истца, допущенного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2,

представителя ответчика адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                     Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» о признании отказа в предоставлении информации незаконным и устранении препятствий в реализации родительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» (далее МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>») и просит Признать отказ заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 в предоставлении информации, а именно контактной информации (фамилия, имя, отчество) воспитателей его дочери, контактного телефона, незаконным и обязать заведующую МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 сообщать ему вышеуказанную информацию в письменном виде; обязать заведующую МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 не чинить ему препятствий в непосредственном общении с воспитателями группы, в которой находится его дочь, в получении от воспитателей его дочери информации о развитии и воспитании ребенка; в беспрепятственном посещении им всех праздников, утренником и иных мероприятий группы; без согласия либо разрешения матери ребенка — ФИО6; беспрепятственное 15-20 минутное посещение ребенка и общение с ним во время прогулок группы, мотивируя свои требования тем, что Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства дочери определено с матерью, порядок его общения с дочерью определен следующим образом : второе и четвертое воскресенье месяца в течение одною часа в присутствии матери. Помимо указанного незначительного времени общения со своей дочерью, его, как отца интересует жизнь ребенка в остальное время, ее здоровье, психологическое состояние, как у нее проходит период адаптации в детском саду, ее творчество и участие в детских праздниках и т.д. Мать ребенка постоянно чинит ему препятствия в исполнении его родительских прав и обязанностей, а так же скрывает информацию о воспитании и здоровье ребенка. В связи с этим он обратился непосредственно в администрацию детского сада в лице заведующей ФИО4 Объяснив ситуацию, он обратился с просьбой о помощи в реализации его прав и законных интересов, как отдельно проживающего родителя, а именно возможностью познакомиться с воспитателями своей дочери для получения информации о состоянии ее здоровья и развитии, а также возможности посещения им праздников и утренников группы ребенка. В устной беседе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 утверждала, что обязана выполнять решение суда, отказала ему в предоставлении контактной информации о воспитателях его дочери, отказала в посещении утренников группы дочери без присутствия матери ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заведующей детским садом с письменным заявлением, котором просил сообщить ему распорядок дня группы дочери, фамилии воспитателей группы для возможности личного общения с ними, а поскольку ФИО4 сказала, что получать информацию о дочери он будет только через нее, он просил согласовать время общения, если это невозможно, то просил указать законные основания отказа. Его заявление принять отказались. В тот же день. ДД.ММ.ГГГГ., им была направлена жалоба в вышестоящую инстанцию - Отдел образования и молодежной политики администрации городского округа – <адрес>. В ответе Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа г Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили, что с ФИО4 была проведена работа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направила ему ответ, в котором содержалась информация только по адаптационному периоду ребенка и возможностью получать информацию о своем ребенке только от нее 2 раза в месяц в ограниченное время, однако на вопросы его знакомства непосредственно с воспитателями группы дочери и получением от них информации о ее развитии, он вновь не получил ответа. Последующие обращения к ФИО4 также не дали положительных результатов, в связи с чем, он обратился в Департамент образования науки и молодежной политики <адрес>, чтобы руководство разъяснило ФИО4 законодательство Российской Федерации и дало ему ответы на вопросы предоставления ему возможности посещения детского сада во время праздников и утренников без ограничения (без присутствия и разрешения матери ребенка), знакомства с воспитателями группы и получения от них интересующей его информации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. заместитель руководителя департамента, к компетенции которого непосредственно относится воспитательная и образовательная работа детских садов области, также не дала ему ответов ни на один заданный мной вопрос и предложила снова обратиться к Учредителю - Администрации городского округа <адрес>, куда он уже обращался ранее. Считая действия администрации МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» в лице заведующей ФИО4 незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, как отдельно проживающего родителя и законного представителя несовершеннолетней дочери, он обратился в суд с настоящим иском.

Заведующая МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его права на получение информации о своем ребенке. Встречи родителей с детьми на территории детского сада для общения не предусмотрены локальными актами учреждения, обязательными к исполнению как родителями, так и работниками учреждения. Кроме того, порядок общения истца с ребенком определен решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а требования истца о предоставлении ему 15-20 минутного времени общения с ребенком на территории детского сада следует расценивать как попытку в одностороннем порядке изменить порядок общения с ребенком, установленный решением суда.

    Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2).

В соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

    Судом установлено, что решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., место жительства ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, определено с матерью ФИО6, определен следующий порядок общения ФИО1 с ребенком: второе и четвертое воскресенье месяца, в течение 1 часа, в промежуток времени с 10 до 13 часов, по месту фактического жительства ребенка (<адрес> или <адрес>) или на придомовой территории или в местах проведения детского досуга и отдыха или на природе или с посещением детских культурных и образовательных учреждений в присутствии матери ребенка ФИО6 в зависимости от погодных условий, времени года и состояния ребенка. На ФИО6 возложены обязанности сообщать ФИО1 об изменении фактического места жительства ребенка и о болезнях, согласовывать с ФИО1 вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения ребенка, при том выбор лечебного учреждения в случае необходимости оказания срочной медицинской помощи оставить за ФИО6, а также не препятствовать ФИО1 в общении с ребенком в определенном судом порядке, за исключением случаев нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, разъяснено, что при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (л.д. 41-43).

    Из представленного истцом обращения в адрес заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялась устная беседа между истцом и ФИО4, в которой истцу не удалось получить необходимую информацию, касающуюся пребывания его дочери ФИО5 в МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>», в связи с чем он обратился письменно и просил ответить на следующие вопросы:

На каком уровне (легкий, средний, тяжелый) происходит процесс адаптации ФИО5? Испытывает ли ФИО5 нервозность в течение дня после разлуки с матерью? Как происходит социальная адаптация в коллективе сверстников?

Когда закончится адаптационный период ребенка?

Сообщить распорядок дня группы?

Сообщить ФИО воспитателей группы, которую посещает ФИО5?

Сообщить может ли он лично общаться с воспитателями группы?

Если это невозможно, то указать законные причины отказа.

В силу того, что руководитель МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» заявила, что информацию о ребенке он будет получить через нее, просил сообщить время, выделенное руководителем для него по вторникам и пятницам (телефон, либо иной вид связи) (л.д. 10-11).

В связи с тем, что заведующаяя МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 не ответила на его письменное обращение, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Отдел образования и молодежной политики администрации городского округа – <адрес> с жалобой, в которой просил указать заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 на ее незаконные действия согласно ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», разъяснить заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4, что отдельно проживающий родитель имеет равные права с родителем, проживающим с ребенком в соответствии с Семейным Кодексом РФ, и его обращения касаются отношений детского учреждения и родителя, а также просил предупредить ФИО4, что в случае повторного нарушения ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» с СК РФ, он будет обращаться в прокуратуру и суд для защиты своих родительских и конституционных прав (л.д. 12-14).

В ответ на жалобу истца и.о. руководителя Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа – <адрес> ФИО7 письменно ДД.ММ.ГГГГ. сообщил истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 взята объяснительная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по устному обращению истца ему была представлена информация в устной форме об адаптации его дочери ФИО5 Златы к условиям детского сада (т.к. ребенок зачислен в ясельную группу), о периодах отсутствия ребенка в дошкольном учреждении и их причинах. Беседа проводилась в присутствии воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ с заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 проведена беседа о соблюдении Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Разъяснено право родителей (законных представителей) ребенка в соответствии с Федеральным законом «об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г. № 273-ФЗ обращаться в образовательные учреждение с целью получения информации о содержании дошкольного образования, используемых методах обучения и воспитания, образовательных технологиях, результатах адаптации ребенка к дошкольному учреждению (л.д. 15).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. заведующая МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 сообщила истцу информацию об адаптации его дочери ФИО5 Златы к условиям детского сада, о периодах отсутствия ребенка в дошкольном учреждении и их причинах, о режимах работы детского сада, а также сообщила о том, что информацию о ребенке он может получать у заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 каждый второй и четвертый вторник текущего месяца по телефону: № с 10-00 до 10-30 час. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. истец снова обратился к заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 с письмом, в котором просил ответить на следующие вопросы:

1) сообщить фамилию и имя воспитателей группы, которую посещает Злата;

2) может ли он лично общаться с воспитателями группы, если невозможно, то сообщить причины отказа;

3) сообщить ему конкретный день и время, в которое он может еженедельно звонить заведующей и интересоваться информацией о своей дочери (л.д. 18).

В дополнительном письме от ДД.ММ.ГГГГ г.( вх.№ ), истец просил ответить на вопросы:

1) может ли он посещать мероприятия ФИО5 (ктренники, концерты и т.д.) без присутствия и разрешения ее матери. В случае отрицательного ответа, указать законные причины для отказа в посещении им детских праздников с участием его дочери;

2) может ли он посещать и общаться со ФИО5 на территории детского сада во время утренних прогулок группы по вторникам и четвергам. В случае отрицательного ответа, указать законные причины отказа в общении с дочерью во время утренних прогулок группы в детском саду:

3) указать, какими законодательными актами регулируется участие заведующей в исполнении решения гражданского суда (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. заведующая МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 направила истцу ответ на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором разъяснила основные цели и задачи МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>», а также то, что решение <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., которым определено место жительства ребенка с матерью ФИО6 и определен порядок общения ФИО1 с ребенком, и в котором также указано, что посещение детских культурных и образовательных учреждений в присутствии матери ребенка ФИО6 в зависимости от погодных условий, времени года и состояния ребенка, является обязательным для исполнения образовательным учреждением (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к руководителю Департамента образования, науки и молодежной политики <адрес>, где описав сложившуюся ситуацию, просил указать заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 на несоответствие ее действий законодательству Российской Федерации, а также ее непосредственных должностных обязанностей, разъяснить заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 как в соответствии с законодательством Российской Федерации строятся отношения между администрацией детского сада и родителями. Кроме того, истец просил дать ответы на ранее поставленные им вопросы: о предоставлении ему возможности 15-20 минутного общения с ребенком на территории детского сада во время утренних прогулок группы по вторникам и четвергам, о предоставлении возможности познакомиться с воспитателями ребенка для получения информации о состоянии ее здоровья и развития; о предоставлении ему возможности посещения им праздников и утренников группы без ограничения (в том числе без разрешения и присутствия матери ребенка) (л.д. 23-27).

    Письмом заместителя руководителя Департамента образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было разъяснено, что вопросы определения и изменения порядка его общения с дочерью относятся к компетенции судебных органов, а также было разъяснено его право в случае наличия нарушения его прав со стороны администрации МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» обратиться к учредителю – в Администрацию городского округа – <адрес> и в судебные органы, в целях восстановления нарушенных прав (л.д. 28-29).

    Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" дошкольной образовательной организацией признается образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

    Основной целью МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>», согласно Уставу учреждения, является создание условий для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Родители как участники образовательного процесса имеют право знакомиться с ходом и содержанием образовательного процесса (л.д. 45-57).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу предоставлялась вся необходимая ему информация, касающаяся его ребенка, в том числе об адаптации его дочери ФИО5 Златы к условиям детского сада, о периодах отсутствия ребенка в дошкольном учреждении и их причинах, о режимах работы детского сада, а также ему было сообщено о том, что информацию о ребенке он может получать у заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 каждый второй и четвертый вторник текущего месяца по телефону: № с 10-00 до 10-30 час., при этом действующим законодательством и локальными актами детского сада не предусмотрено предоставление информации о воспитателях и их контактных телефонах. Посещения истцом детского сада в установленное время не ограничивается. Кроме того, истец не лишен возможности общаться непосредственно с воспитателями на родительских собраниях, при приеме и осмотре детей в строго определенные часы, согласно режиму работы детского сада с 07-00 час. до 08-05 час.

Как следует из представленного журнала регистрации посетителей образовательного учреждения МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» истец посещал детский сад в разные дни в период времени с 10-00 час. до 11-40 час. с целью получения ответов на свои письменные обращения, а в это время

    Посещение истцом детского сада в неустановленное время для встреч с ребенком влечет нарушение в работе образовательного учреждения и осуществлении образовательного процесса, при этом, права истца как родителя проживающего отдельно от несовершеннолетнего не нарушаются, поскольку вся информация о дочери ему своевременно предоставляется.

В подтверждение своих доводов по иску истцом представлена аудиозапись его разговора с заведующей МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» ФИО4 и были допрошены по его ходатайству свидетели ФИО8 и ФИО9, которые не подтверждают нарушение или ограничение со стороны заведующей детским садом прав истца как родителя, поскольку на аудиозаписи беседа сводилась к большему времени общения истца с дочерью, чем установлено указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, а свидетели лишь подтвердили тот факт, что истец посещал детский сад вместе с ними для общения с ребенком в неустановленное время.

Также суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на заведующую МКДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» не чинить препятствий в 15-20 минутном времени посещения ребенка и общения с ним во время прогулок, а также в беспрепятственном посещении им всех праздников, утренников и иных мероприятий группы ребенка без согласия либо разрешения матери ребенка ФИО6, направлены на изменение порядка общения с ребенком, установленного решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида городского округа <адрес>» о признании отказа в предоставлении информации незаконным и устранении препятствий в реализации родительских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                             Судья                С.М.Тюнин

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2017г.