Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6488/2015 ~ М-6171/2015 от 28.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6488/15 г по иску АО СГ «<...>» к Сениченкову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СГ «<...>» обратился в суд с иском к Сениченкову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп, расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному в АО СГ «<...>» на момент аварии по договору добровольного страхования <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Сениченков В.Н., который нарушил требования ПДД РФ. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет <...> руб. <...> коп. Гражданская ответственность водителя Сениченкова В.Н. была застрахована на момент ДТП в ООО «<...>» по договору обязательного страхования ОСАГО <номер>. Величина ущерба с восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом выплаченного страхового возмещения <...> руб. <...> коп. – <...> руб.=<...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – Сениченков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в <...> час. <...> мин. <адрес> водитель Сениченков В.Н., управляя автомашиной «<...>» рег. зн. <номер>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате совершил наезд на автомобиль «<...>», рег.зн. <номер>.

В результате ДТП автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является Благовисная Е.А. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в АО СГ «<...>» по договору добровольного страхования <номер>. АО СГ «<...>» по данному страховому случаю Благовисной Е.А выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. Гражданская ответственность водителя Сениченкова В.Н. была застрахована на момент ДТП в ООО «<...>» по договору обязательного страхования ОСАГО <номер>. Величина ущерба восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом выплаченного страхового возмещения <...> руб. <...> коп. – <...> руб.=<...> руб. <...> коп. Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей ( в редакции на момент ДТП).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «<...>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СГ «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Сениченкова В. Н. в пользу АО СГ «<...>» материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: