Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2019 от 17.04.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г.о.Чапаевск           15 мая 2019 года

      Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу директора НРООИ «Благое дело» на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Дедуковой С.В.,-

У С Т А Н О В И Л:

    Директор НРООИ «Благое дело» обратился к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника – Дедуковой С.В., задолженности по договору займа.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск заявление директора НРООИ «Благое дело» было возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а также не представлены документы, подтверждающие ранее заявленное требование. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, директор НРООИ «Благое дело» обратился в суд с частной жалобой.

В судебное заседание представитель НРООИ «Благое дело» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из частной жалобы известно, что суд безосновательно лишает права заявителя в области права, доступа к правосудию. Полагает, что согласно ст.336.36 НК РФ общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, рассматриваемым в Верховном суде РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Отказывая в принятия заявления, суд фактически лишил, по мнению заявителя, права на судебную защиту нарушенных интересов людей с ограниченными возможностями. Просил оспариваемое определение от <Дата обезличена> отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что определение от         <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника – Дедуковой С.В., подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя НРООИ «Благое дело» – без удовлетворения.

    В соответствии со ст.123 ГПК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины.

     В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

      Согласно п.п.10 ст.13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В ходе изучения документов установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Дедуковой С.В. был заключен договор потребительского займа № ВДЧПВ-1/С/15.744, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3.000 рублей, со сроком возврата до <Дата обезличена>, процентная ставка по договору – 677,85 % годовых. В подтверждение заключения кредитного договора и его условий заявителем предоставлены копии документов. При этом при подаче заявления заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном п.п.1 и 2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, поскольку заявлением не затронуты права в интересах инвалидов.

С учётом изложенного, оспариваемое определение в отношении должника Дедуковой С.В. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя НРООИ «Благое дело» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.