Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2011 ~ М-2049/2011 от 23.06.2011

ДЕЛО № 2-2497/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием истца О.Ю. Телковой,

с участием представителя истца - В.А. Валушкиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телковой О. Ю. к Золотухину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Телкова О.Ю. обратилась в суд с иском к Золотухину А.А. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащенияв размере 500000,00 руб. и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик взял у истицы по расписке 500000,00 рублей за оформление в собственность Телковой О.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Однако, до настоящего времени ответчиком не предприняты меры для оформления указанного земельного участка в собственность истицы. При неоднократном обращении к ответчику с требованием выполнить условия сделки, истица получала обещания оформить право собственности на земельный участок по <адрес> в ближайшие два месяца. В (ДД.ММ.ГГГГ) с мая месяца Золотухин А.А. начал уклоняться от их встреч, но обещал полностью возвратить всю сумму денег с выплатой процентов за пользование ее деньгами.

На требования истицы срочно возвратить уплаченную сумму в размере 500000,00 рублей ответчик до настоящего времени не отвечает (л.д.7-9).

В последствии истица уточнила свои исковые требования, с учетом которых просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование чужими нежными средствами в размере 116250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. и понесенные ею судебные издержки ( л.д. 44-46, л.д. 82,83).

В судебном заседании истица Телкова О.Ю. и ее представитель Валушкина В.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19) уточненные исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – Золотухин А.А. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Уведомления направлялись телеграфом и через канцелярию суда. В судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В представленном суду письменном пояснении указал, исковые требования Телковой О.Ю. поддерживает (л.д.43).

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Золотухин А.А. получил от Телковой О.Ю. денежную сумму в размере 500000,00 рублей в счет оформления в земельного участка по адресу: <адрес> собственность на имя Телковой О.Ю. Получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской, написанной собственноручно Золотухиным А.А. (л.д. 10, 81).

Таким образом, сторонами были предусмотрены условия, позволяющие установить конкретно предмет, а также другие существенные условия договора, в связи с чем суд приходит к заключению, что расписка от (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует форме договора, и представляет собой сделку на оформление права собственности на земельный участок.

Свои обязательства Телкова О.Ю. исполнила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от (ДД.ММ.ГГГГ) Для исполнения обязательств по сделке в выплате 500000,00 руб. истицей был заключен кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 210000,00 руб. (л.д.11-13).

Однако, право собственности Телковой О.Ю. на земельный участок по адресу: <адрес> не было оформлено ответчиком в установленном законном порядке. В (Госорган3) по <адрес> не зарегистрировано. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, уплата истицей денежных средств является основанием для возникновения между сторонами правоотношений из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании истица поясняла, что при заключении сделки (ДД.ММ.ГГГГ) Золотухин А.А. будучи заместителем председателя правления (Наименование1), заверял ее, что земельный участок <адрес> никому не принадлежит, не заложен, не участвует в сделках между другими лицами, находиться внутри земельного участка (Наименование1) и этим участком распоряжается общее собрание (Наименование1). Однако, после ее обращения к председателю (Наименование1) (ФИО3) стало известно, что указанный земельный участок принадлежал и принадлежит в настоящее время (ФИО1) Данные факты на момент заключения сделки с Золотухиным А.А. ей не были известны.

Данные доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из письменных пояснений представителя третьего лица - председателя (Наименование1) (ФИО3), действующего на основании Устава (л.д.57-61), земельный участок <адрес> в (Наименование1) принадлежал и принадлежит на праве собственности (ФИО1) Телковой О.Ю. никогда не выделялся. Золотухин А.А., как зам. председателя (Наименование1) не имел права брать на себя обязательство по оформлению прав на указанный участок, поскольку земельный участок всегда принадлежал (ФИО1), о чем Золотухину А.А. было известно(л.д.43).

Согласно реестра членов (Наименование1), (ФИО1) принадлежит земельный участок по <адрес> (л.д. 62-63).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что (ФИО1), являясь членом (Наименование1) после распределения ему в порядке, предусмотренном Уставом этого кооператива и согласно п.4 Постановления исполнительного комитета администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении земельного участка (Наименование1) под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> с конкретными границами, стал владельцем соответствующего земельного участка (л.д.21-22).

На основании указанного решения суда право собственности на земельный участок 797 кв.м., расположенный в (Наименование1), по адресу: <адрес> признано за (ФИО1), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№)(л.д.20).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключая с Телковой О.Ю. своего рода сделку на оформление права собственности на земельный участок (№), ответчик Золотухин А.А., будучи заместителем председателя (Наименование1) был осведомлен о правовом статусе указанного земельного участка в (Наименование1) и ему было заведомо известно о невозможности исполнения данной сделки.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 500000,00 руб., переданная по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) находится у Золотухина А.А. в настоящее время на каких либо законных основаниях, суду стороной Ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом проверен и является верным.

При расчете процентов истица применяет ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75% годовых, действующую на момент предъявления иска и вынесения судом решения. Исходя из того, что ответчик имел возможность пользоваться денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки составляет весь период пользования, в течении трех лет.

Расчет следующий:

500000,00 руб. х 7,75 % х 3 года : 360 дней = 116250,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116250,00 руб.

В удовлетворении требований Телковой О.Ю. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 192700,00 руб. в качестве понесенных затрат, оплаченных ею за аренду гаража, следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, которые истица произвела по договору аренды гаража не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, предметом которого является неосновательно приобретенные денежные средства по оформлению земельного участка. Ссылка Телковой О.Ю. на договор купли-продажи гаража от (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть принята судом во внимание, поскольку стороной по указанному договору истица не является, а является ее сын (ФИО2) Доказательств того, что именно денежные средства, полученные от продажи гаража были переданы Золотухину А.А. по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), истицей суду не представлено (л.д.14-15).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер вознаграждения за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанные с ведением дела - 4000 рублей. При этом указано, что под днем занятости понимается работа адвоката в процессуальных действиях и судебных заседаниях вне зависимости от длительности в течении дня.

Письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанные с ведением дела – 4000 рублей.

Судом установлено, что за составление искового заявления и уточненного иска истица понесла судебные расходы на сумму 8000,00 руб. За участие представителя по доверенности (ФИО4) в двух судебных заседаниях она понесла судебные расходы в размере 8000,00 руб., а всего на общую сумму 16000,00 руб.

С учетом обстоятельств дела, заявленных требований Телковой О.Ю., количества судебных заседаний, суд считает разумным и обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 16 000 рублей, как компенсацию понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя по доверенности (ФИО4) Во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя, Телковой О.Ю. отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Телкова О.Ю. оплатила государственную пошлину в сумме 8200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 616250,00 руб., в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 162,50 руб. Расчет государственной пошлины следующий: ( 616250,00 руб. – 200 000,00 х 1% + 5200) - 8200 = 1162,50 рублей.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телковой О. Ю. к Золотухину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, в пользу Телковой О. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 250,00 рублей, госпошлину в размере 8200,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 16000,00 руб., всего 632 250,00 руб.(шестьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Золотухина А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения государственную пошлину в сумме 1162,50 рублей в доход местного бюджета на счет органа (Госорган4) по <адрес> (№) (Госорган1) по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: (Госорган5) по <адрес> ((Госорган2) по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес> после изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: Н.В. Солодова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ