ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кузнецова И.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в котором просит взыскать ущерб в размере 18 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 746 рублей.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья считает, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу положений статьи 27 АПК РФ определяющим понятием для определения подведомственности разрешения спора является субъектный состав лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что спор о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возник между двумя юридическими лицами, суд приходит к выводу об отсутствии основания для принятия искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья И.Ю. Кузнецова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кузнецова И.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в котором просит взыскать ущерб в размере 18 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 746 рублей.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья считает, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу положений статьи 27 АПК РФ определяющим понятием для определения подведомственности разрешения спора является субъектный состав лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что спор о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возник между двумя юридическими лицами, суд приходит к выводу об отсутствии основания для принятия искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья И.Ю. Кузнецова