Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2018 (2-986/2017;) ~ М-1004/2017 от 14.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>     27 февраля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 об устранении препятствий в проведении капитального ремонта,

у с т а н о в и л:

В производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Некоммерческая организация <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к ответчикам об устранении препятствий в проведении капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Согласно заявлению Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, устанавливающие, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив заявление истца Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку этот отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░1, ░░░2, ░░░7, ░░░3, ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░