Постановление по делу № 1-91/2019 от 13.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6.03.2019

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Садировой С.В., подсудимого МУРСАЛОВА РАМИЗА САМУРХАНОВИЧА, его защитника - адвоката Идрисова К.Е., с участием потерпевшей ФИО1 И.Н., при секретаре Батыргазиевой А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

МУРСАЛОВА РАМИЗА САМУРХАНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МУРСАЛОВ согласно предъявленному ему обвинения угрожал убийством ФИО1 если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при ниже следующих обстоятельствах.

МУРСАЛОВ, <дата обезличена>, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступил в конфликт со своей сожительницей ФИО1. В этот момент у МУРСАЛОВА на почве внезапно возникших неприязненных к ФИО1 отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в отношении последней.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, МУРСАЛОВ, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу руками схватил металлическую сушилку для белья, которую бросил в сторону ФИО1, попав в правое плечо последней, от полученного удара ФИО1 испытала физическую боль. Затем МУРСАЛОВ подбежав к ФИО1, и нанёс ей не менее двух ударов своей рукой в жизненно важный орган - голову, при этом высказывая слова угрозы убийством в ее адрес. После чего МУРСАЛОВ Р.С. стал наносить множественные удары своими руками и ногами по туловищу ФИО1, всячески пресекая попытки последней к сопротивлению. От полученных ударов ФИО1 упала на пол и, встав, направилась в сторону выхода из квартиры, однако МУРСАЛОВ, догнав ФИО1, схватил ее своей рукой за горло, прижал к стене и стал душить ее, при этом перекрыв доступ кислорода в легкие, угрожая таким образом ей убийством, и продолжал высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО1. Далее МУРСАЛОВ, не желая отказываться от преступных намерений, схватив за одежду ФИО1, отбросил ее своими руками от двери, от чего последняя упала на пол. В этот момент, МУРСАЛОВ нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками и ногами по туловищу, а затем не менее 5 ударов ногой в область головы - жизненно важного органа последней. От полученных ударов ФИО1 испытала сильную физическую боль.

ФИО1 реально восприняла угрозы убийством со стороны МУРСАЛОВА, почувствовала реальную угрозу за свою жизнь и здоровье, поскольку ею были учтены следующие обстоятельства: МУРСАЛОВ находился в состоянии опьянения, был агрессивен и зол, превосходил ее по физической силе, действовал решительно и целенаправленно, к тому же, высказываемые им (ФИО1) угрозы убийством сопровождались реальными действиями, а именно нанесением ударов, удушением, при помощи которых (этих действий) последний мог воплотить свои угрозы в реальности.

Вышеуказанные действия МУРСАЛОВА органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого МУРСАЛОВА в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причинённого вреда.

В судебном заседании МУРСАЛОВ также ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали государственный обвинитель и защитник подсудимого.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении МУРСАЛОВА учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно данной нормы закона может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. <№> о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал, что МУРСАЛОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершённом деянии признавал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Деяние, совершённое подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ не относятся по категории к тяжким преступлениям, а относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Потерпевшая исходя из её свободно выраженного волеизъявления в судебном разбирательстве примирилась с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении МУРСАЛОВА, так как им в полном объёме возмещён материальный и моральный ущерб, то есть восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы потерпевшей.

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовала своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании МУРСАЛОВА.

Сам МУРСАЛОВ после разъяснения ему не реабилитирующего основания прекращения дела, не возражал против прекращения его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самого МУРСАЛОВА, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, в том числе указанием на обстоятельства совершения преступления, а так же возмещением потерпевшей причинённого вреда.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда отказать в ходатайстве потерпевшей.

Принимая во внимание всё вышеизложенное суд считает, что подсудимый МУРСАЛОВ в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобождён от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное его преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МУРСАЛОВА РАМИЗА САМУРХАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий