Решение по делу № 2-128/2015 (2-2174/2014;) ~ М-1975/2014 от 11.11.2014

Дело №2-128/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием истца Турдиева М.К., представителя ответчика ИП Кукса С.В. по доверенности Анисимкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2015 года по иску Турдиева М.К. к ИП Кукса С.В. о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Истец Турдиев М.К. обратился с указанным иском к ответчику ИП Кукса С.В. и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд:

1.      Установить факт трудовых отношений между Турдиевым М.К. и ИП Кукса С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2.      Установить сроки действия трудовых отношений между Турдиевым М.К. и ИП Кукса С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3.      Взыскать с ИП Кукса С.В. в пользу Турдиева М.К. задолженность по заработной плате за установленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Турдиев М.К. указывает на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности агронома у ИП Кукса С.В. на <данные изъяты>, расположенной на арендованной территории хозяйства принадлежащего КФХ ФИО4, находящегося в д. <адрес>. Трудовые отношения с ИП Кукса С.В. осуществлялись на основании заключенного Трудового Договора, составленного Кукса С.В. Ответчик предложил истцу у него работать с оговоренной заработной платой в виде твердого оклада в размере <данные изъяты> в месяц и в случае развития бизнеса с уплатой определенного процента с будущей прибыли. Истец указывает, что ему приходилось выполнять множество функций помимо должности агронома: прямое руководство производственным процессом; управлением, набором и обучением персонала; выполнять функции водителя и экспедитора по доставке <данные изъяты> покупателям и клиентам на предоставленной автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Кукса С.В. и прочие текущие дела. Учитывая то обстоятельство, что Кукса С.В. появлялся на месте ведения основной хозяйственной деятельности в <адрес> очень редко, когда привозил деньги для выдачи заработной платы сотрудникам и для встреч с арендодателем, то он (Турдиев М.К.) был вынужден работать практически без выходных, иногда по 20 и более часов в сутки. За указанное время ответчиком истцу выплачена заработная плата на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ месяцах, мотивируя это тем, что бизнес только развивается. С ДД.ММ.ГГГГ ИП Кукса С.В. расторг арендные отношения с КФХ ФИО4, в связи, с чем хозяйственная деятельность ИП Кукса С.В. на территории вышеуказанного хозяйства прекратилась. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно Кукса С.В. на территории хозяйства не появлялся и на просьбу решить вопрос о выплате задолженности по заработной плате пояснил, что денежных средств нет. Из требований истца также следует, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед бывшими сотрудниками фирмы, которую он не намерен выплатить в ближайшее время или предоставить план реструктуризации долгов по заработной плате истцу и бывшим сотрудникам.

Истец Турдиев М.К. ранее заявленные требования к ответчику ИП Кукса С.В. о взыскании задолженности по заработной плате по заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, в связи с невозможностью предоставления его подлинника, и не поддержал требований о взыскании с ИП Кукса С.В. процентов за пользование денежными средствами исходя из расчета в размере 1/300 (одной трехсотой) от банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки (л.д.5, л.д.6-7, л.д.40 – исковые требования с учетом их уточнения).

Истец Турдиев М.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, на которых он основывает заявленные к ответчику требования. Турдиев М.К. указал, что доказательствами подтверждающими обоснованность его требований являются пояснения ответчика в материалах уголовного дела, где Кукса С.В. дважды подтвердил, что он (Турдиев М.К.) являлся его работником и не отрицал размера заработной платы, указанной им (Турдиевым М.К.) в иске. Истец утверждал, что он в ООО «<данные изъяты>» не работал, никаких документов и договоров с ООО «<данные изъяты>» не подписывал, и узнал об ООО «<данные изъяты>» только при рассмотрении уголовного дела.

Представитель ответчика ИП Кукса С.В. по доверенности Анисимкин М.М. требования истца не признал, просил в иске отказать, указывая, что истцом не доказан факт трудовых отношений и размер заработной платы, который следует только из пояснений Турдиева М.К. В своих пояснениях представитель ответчика пояснил, что ИП Кукса С.В. не отрицает, что были заключены арендные отношения с ФИО4, которые прекращены примерно ДД.ММ.ГГГГ Представитель ИП Кукса С.В. указал, что была договоренность совместного ведения бизнеса между истцом и ответчиком, и ИП Кукса С.В. выдавал истцу ни заработную плату, а свои личные денежные средства для личных нужд истцу. Турдиев М.К. проживал на территории фермы, следил за хозяйством, и трудовых отношений между сторонами не было. Представленные документы в материалы дела, доказывают отсутствие работников у ИП Куса С.В., как у работодателя. Представитель ответчика Анисимкин М.М. указал на представленные в подтверждение возражений ответчика доказательства подтверждающие необоснованность требований Турдиева М.К. в виде выписки из реестра юридических лиц, которая доказывает, что именно ООО «<данные изъяты>» занималось деятельностью по производству <данные изъяты>, договор аренды и договор субаренды, акт приемки-передачи складской и офисной площади, решение суда по ООО «<данные изъяты>», трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и Кукса С.В. в должности <данные изъяты>, трудовые договоры с другими работниками ООО «<данные изъяты>», объяснение, сведения о среднесписочной численности работников, авансовый отчет между Турдиевым М.К. и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к договору аренды (л.д.62-102).

От ответчика ИП Кукса С.В. до уточнения истцом ранее заявленных требований поступили письменные возражения, в которых Кукса С.В. указывает, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ Основным и единственным видом деятельности является <данные изъяты>. За все время своего предпринимательства он работал один и никогда не нанимал работников. Приложенный к исковому заявлению Турдиева М.К. трудовой договор является подделкой, он (Кукса С.В.) его не составлял и не подписывал. Подпись в договоре не его, печать является подделкой. Он работает без печати, что подтверждается копией банковской карточки. Заработная плата никому и никогда им как индивидуальным предпринимателем не начислялась и не выплачивалась (л.д.20, л.д.21).

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № года, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12).

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Кукса С.В. Основной вид деятельности: <данные изъяты> (л.д.60-61).

Из представленных доказательств, в том числе показаний допрошенного свидетеля ФИО4 следует, что между ИП Кукса С.В. (Арендатором) и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (Арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель передает Арендатору в аренду складские и офисные отапливаемые помещения по адресу: <адрес>, ферма-коровник, общей площадью <данные изъяты> (л.д.100). Данный договор на основании Дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). В ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля ФИО4, которые не опровергнуты пояснениями представителя ответчика ИП Кукса С.В. по доверенности Анисимкиным М.М. судом установлено, что между ИП Кукса С.В. и Главой КФХ ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ также существовали договорные арендные отношения.

Оценивая указанные письменные доказательства и показания свидетеля ФИО4 являющегося собственником недвижимого имущества, суд критически относится к представленному ответчиком ИП Кукса С.В. в лице его представителя Анисимкина М.М. договору субаренды недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП Кукса С.В. арендованного недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» (л.д.78-79, л.д.80). Данный договор субаренды недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен датой до даты заключения между ИП Кукса С.В. и Главой КФХ ФИО4 договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии каких-либо договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и КФХ ФИО4 не следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4

Доводы истца Турдиева М.К. о наличии трудовых отношений между ним и ИП Кукса С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения между ИП Кукса С.В. и Главой КФХ ФИО4 договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ферма-коровник, являющегося местом работы истца) в должности водителя и по совместительству агронома подтверждены заявлением Турдиева М.К. в правоохранительные органы в котором, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, указывает о размере своей заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10 - уголовного дела № года); протоколом допроса потерпевшего Куса С.В., в котором он подтверждает, что является ИП и местом его работы является территория фермы, расположенной в <адрес>, которая им арендована с ДД.ММ.ГГГГ у КФХ ФИО4 и используется для выращивания <данные изъяты> и Турдиев М.К. работает на его ферме водителем и по совместительству агрономом (л.д. 53-55 - уголовного дела № года); протоколом допроса потерпевшего Турдиева М.К., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, который указывает периодом начала своей работы у ИП Кукса С.В. ДД.ММ.ГГГГ в должности агронома и размер его заработной платы <данные изъяты> рублей (л.д. 70-72 - уголовного дела № года); протоколом очной ставки между потерпевшим Кукса С.В. и подозреваемым ФИО8 из которого следует, что Кукса С.В. не имеет никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 99-101 - уголовного дела № года); протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 102-104 - уголовного дела № года); протоколом допроса обвиняемого ФИО8 (л.д.110-112 - уголовного дела № года); протоколом судебного заседания с допросом потерпевшего Куса С.В. (л.д.223 - уголовного дела № года) и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании положений ст.68 Трудового кодекса РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли бессрочные трудовые отношения на основе фактического допущения

Турдиева М.К. к работе с ведома работодателя ИП Кукса С.В.

Истцом Турдиевым М.К. представлены доказательства того, что трудовые отношения между ним и ответчиком ИП Кукса С.В. возникли с ДД.ММ.ГГГГ. При этом датой прекращения трудовых отношений истца суд устанавливает ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения между ИП Кукса С.В. и КФХ ФИО4 договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 101. В связи, с чем суд считает требования Турдиева М.К. об установлении факта трудовых отношений подлежащими частичному удовлетворению в части их периода, и определяет периодом трудовых отношений между работодателем ИП Кукса С.В. и работником Турдиевым М.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя и по совместительству агронома.

Из смысла выше приведенных норм ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Таким образом, между сторонами установлены трудовые отношения, которые регулируются нормами трудового законодательства.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений и опровергающих доказательства представленные истцом Турдиевым М.К. стороной ответчика не представлено. В свою очередь, оценивая представленные ответчиком в подтверждение своих возражений письменные доказательства, суд считает, что они, бесспорно, не подтверждают факт того, что ответчик в спорный период находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» (л.д.21, л.д.62-102).

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 234 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право гражданина на получение вознаграждения на труд и влечет дестабилизацию социальной обстановки.

Удовлетворяя исковые требования Турдиева М.К. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом принимается за основу размер дохода истца в размере <данные изъяты> рублей указанный им в материалах уголовного дела, и определяется сумма подлежащего взысканию с ИП Кукса С.В. заработка в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ с учетом частичной оплаты ответчиком заработной платы (<данные изъяты>). Отсюда требования истца Турдиева М.К. о взыскании задолженности по заработной плате судом удовлетворяются частично. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Ответчиком нарушены нормы трудового права и социальные права истца в сфере трудовых отношений.Доказательств иного размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд также определяет к взысканию в доход государства с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., исчисленную из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Турдиева М.К. к ИП Кукса С.В. о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем ИП Кукса С.В. и работником Турдиевым М.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя и по совместительству агронома.

Взыскать с ИП Кукса С.В. в пользу Турдиева М.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Кукса С.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина