Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 (12-1804/2016;) от 09.11.2016

Дело № АА-12-1804/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 января 2017 года                                город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Долгушева В.Ю., потерпевшей Глущенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Глущенко С.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Долгушева Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 октября 2016 года Долгушев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глущенко С.А. подала жалобу в Благовещенский городской суд, в обоснование которой указала, что в результате ДТП ей была причинена сочетанная автодорожная травма: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением; закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением; ссадины нижних конечностей, туловища; травматический шок II ст. После происшествия была доставлена в Амурскую областную клиническую больницу, где находилась в условиях стационара более трех недель с 04.09.2016 по 27.09.2016 года. В настоящее время проходит лечение амбулаторно. В период нахождения в больнице перенесла операцию - открытая репозиция, остеосинтез перелома тела правой ключицы штифтом Богданова. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы нанесенные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести. По вине Долгушева В.Ю. получила многочисленные переломы, потеряла возможность самостоятельно передвигаться, испытала и по настоящее время испытывает сильную физическую боль и значительные нравственные переживания по поводу состояния своего здоровья. Долгушев В.Ю. причиненный ей вред каким-либо образом не загладил, относится к этой ситуации безразлично. Считает назначенное судом административное наказание несправедливым, не отвечающим тяжести содеянного и положениям статьи 3.1 КоАП РФ. На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании потерпевшая Глущенко С.В. на доводах жалобы настаивала, полагала, что назначенное Долгушеву В.Ю. наказание несоразмерно совершенному им поступку и последствиям содеянного. Полагала, что в сложившейся ситуации это чрезмерно мягкое наказание.

Лицо, привлекаемое к административное ответственности, - Долгушев В.Ю. не согласился с жалобой Глущенко С.В. Пояснил, что считает назначенное ему административное наказание справедливым. Он глубоко переживает за совершенное. Им предпринимались попытки помочь Глущенко С.В. Он посетил больницу, принес извинения и оставил телефон на случай, если потерпевшей что-то понадобится. Однако она ему не перезвонила. Назначенный мировым судьей административный штраф он уже оплатил.

Выслушав стороны, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административно-наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2016 года в 12-52 часов Долгушев В.Ю., управляя автомобилем марки «SSANG YONG RYRON II» госномер В793ТА28, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего совершил наезд на потерпевшую Глущенко С.А. и причинил вред ее здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Данные обстоятельства кем-либо из участвующих в деле лиц не оспаривались, в связи с чем судья находит их установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что потерпевший вправе подать жалобу на мягкость примененного административного наказания.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Долгушеву В.Ю. административного наказания за содеянное мировой судья указал, что характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства, при которых оно совершено, степень вреда, причиненного здоровью потерпевшему, личность правонарушителя, признание им своей вины позволяют применить к Долгушеву В.Ю. административный штраф в размере 10 000 рублей, то есть назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Однако при этом мировым судьей не учтено следующее.

Согласно заключению эксперта № 3984 от 06.10.2016 года в результате наезда транспортного средства у Глущенко С.А. имеются закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, подкожная гематома в правой теменной области, ссадины в области правого плечевого сустава, в области правого и левого коленных суставов, в области правого и левого голеностопных суставов.

Закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости и закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Из материалов дела также усматривается, что после происшествия потерпевшая была доставлена в Амурскую областную клиническую больницу, где находилась в условиях стационара более трех недель, а именно с 04.09.2016 по 27.09.2016 года.

В больничном учреждении Глущенко С.А. выполнена операция – открытая репозиция, остеосинтез перелома тела правой ключицы штифтом Богданова.

Согласно выписке из учреждения здравоохранения Глущенко С.А. показаны наблюдения у травматолога, терапевта и ревматолога по месту жительства, иммобилизация правой ключицы и правового лучезапястного сустава гипсовой лонгетой в течение 2 недель с момента выписки и ортезной повязкой в течение 8 недель с момента выписки.

Приведенные обстоятельства, а именно, характер совершенного административного правонарушения (пренебрежение правилами проезда регулируемого перекреста и наезд на пешехода на зеленый сигнал светофора), тяжесть наступивших последствий для здоровья потерпевшей, включая длительность стационарного и амбулаторного лечения, необходимость оперативного вмешательства и иммобилизации частей тела, продолжительность состояния нетрудоспособности, связанные с этим с этим неудобства и физические страдания потерпевшей свидетельствуют об очевидной мягкости назначенного административного наказания, несение Долгушевым В.Ю. которого не будет соответствовать целям административной ответственности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленной мягкости назначенного административного наказания постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебном участку № 3 от 26 октября 2016 года подлежит отмене по жалобе потерпевшей Глущенко С.А. с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судьей в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ надлежит обсудить применение Долгушеву В.Ю. закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей Глущенко С.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Долгушева Владимира Юрьевича – отменить, дело направить мировому судье Амурской области по БГСУ № 3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда                         Д.В. Кастрюков