Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 (1-720/2019;) от 11.11.2019

Дело №1-94/20

24RS0032-01-2019-004752-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                 04 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П., Колосова М.Г.,

подсудимого Якушенко АВ и его защитника в лице адвоката Красиковой О.М., предъявившей удостоверение №, ордер № АА 093137 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ГНВ,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якушенко АВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якушенко АВ умышленно причинил смерть другому человеку, а именно, совершил убийство ГВН, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ГВН и Якушенко АВ, находящихся в салоне легкового автомобиля последнего, припаркованного возле <адрес>, совместно распивавших спиртные напитки, произошел словесный конфликт. Затем Г и Якушенко вышли из автомобиля на улицу, где Якушенко АВ нанес кулаком удар в лицо ГАН, от которого тот упал, а Якушенко АВ побежал по направлению к торговому павильону «Пивной причал», расположенному по адресу: <адрес>. ГВН побежал за Якушенко АВ В это время у Якушенко АВ на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ГВН, реализуя который Якушенко АВ, находясь около названного павильона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достал имеющийся при нем нож, являющийся холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, после чего вышеуказанным ножом, находящимся в его правой руке, умышленно, с целью убийства ГВН, и неожиданно для последнего, резко развернулся к ГВН и нанес тому один удар в область живота, после чего скрылся с места происшествия.

Своими действиями Якушенко АВ причинил ГВН одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала желудочно-ободочной связки, тела поджелудочной железы и задней стенки желудка, сопровождавшегося обильной кровопотерей и явлениями геморрагического шока. Данное повреждение прижизненное, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ГВН наступила в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якушенко АВ сообщил, что свою вину в совершении убийства признает, в содеянном раскаивается, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он пил пиво с КВВ возле подъезда своего дома по адресу: <адрес>. В это время мимо них шел ранее незнакомый им ГВН, которого они окликнули, подумав, что это их знакомый ГАН, однако в ходе разговора выяснили, что ГВН является братом ГАН Позднее к ним также подошел и ГАН Он (Якушенко АВ) показал им нож - решил им похвастаться, нож братьям понравился, и они посмотрев нож, вернули его ему. Г ушли, а он и КВВ сели в его машину, где продолжили распивать спиртное. Затем он снова заметил Г, и позвал их в машину, так как на улице пошел дождь. У Г с собой была водка, которую они стали распивать все вместе в машине. Во время разговора ГАН сказал, что ему понравился его нож и попросил подарить его ему. Он не согласился, и тогда ГВН сказал, что в таком случае они его изобьют и отберут у него нож, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. Ему было известно, что ГВН ранее судим за совершение тяжкого преступления и отбывал реальное лишение свободы. Г стали вести себя агрессивно, в связи с чем он сказал им покинуть его автомобиль. Г вышли из машины. Он и КВВ также вышли из машины, и он замкнул ее, направился в сторону своего подъезда. Затем ГАН подошел к нему, оскорбил и замахнулся на него, в связи с чем он, опередив ГАН, ударил последнего по лицу, от чего тот упал. Он понял, что братья Г могут его избить, и поэтому побежал в сторону павильона «Пивной причал». При этом, он увидел, что за ним побежал ГВН Он не хотел, чтобы ГВН его догнал, так как братьев двое, они превосходят его по физической силе, и что если они его догонят, то существует опасность для его жизни и здоровья. На бегу он вытащил нож, который сначала хотел выбросить, но не стал этого делать, так как услышал, что ГВН его практически догнал, в связи с чем он решил резко развернуться к ГВН и ударить того ножом, чтобы остановить последнего и защитить себя от возможных негативных последствий от действий Г, которые могли его избить, причинив ему вред здоровью либо смерть. С этой целью он резко развернулся и неожиданно для ГВН нанес тому, не целясь, один удар ножом, который пришелся в живот. Нож вошел в тело ГВН по самую рукоять, после чего он с места происшествия убежал. При этом, до нанесения удара ножом он понимал, что ГВН от ножевого ранения может умереть, причинения смерти ему не желал, но относился к возможному наступлению смерти ГВН безразлично. Затем он в сквере недалеко от <адрес>, закопал нож с чехлом для него и свой мобильный телефон, так как осознал, что совершил, испугался, и поэтому спрятал нож и телефон. После этого он пошел в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где рассказал о произошедшем. В полиции узнал, что ГВН умер в больнице.

При этом, кроме показаний Якушенко АВ в суде, его виновность в совершении убийства ГВН подтверждается:

Показаниями потерпевшей ГНВ в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ они семьей отдыхали, ходили в баню. Около 21 часа ее сыновья ГАН и ГВН пошли отвести детей ГАН домой. Их долгое время не было, на неоднократные звонки отвечали, что скоро вернутся, но не возвращались, поэтому ее невестка - ГНВ пошла их искать. В тот момент было примерно 23 часа. Спустя непродолжительное время ГНВ позвонила и сказала им бежать на остановку, так как ГВН ранен. Прибежав к остановке, она увидела, ГНВ и своего раненого сына - ГВН На автомобиле знакомых сына повезли в больницу, где он и скончался. Со слов ГНВ стало известно, что та видела, как ГВН бежал вслед за Якушенко АВ, а тот, развернувшись, ударил ГВН в живот, от чего последний упал. Также со слов второго сына – ГАН ей стало известно, что ГВН и Якушенко АВ разговаривали про то, что они оба отбывали наказание, разговор этот стал напряженным, и в связи с чем ГАН предложил ГВН уйти. После этого они вышли из машины, а Якушенко АВ выскочил из нее и нанес удар рукой по лицу ГАН, от которого тот упал, и в связи с чем ГВН побежал за убегающим Якушенко АВ Сыновей может охарактеризовать с положительной стороны. ГВН отбывал наказание за преступление давно, и это был единичный факт, о котором в их семье старались забыть и не афишировали.

Показаниями свидетеля ГАН в судебном заседании, согласно содержанию которых ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга - ГНВ, его брат - ГВН, девушка последнего - ШЮС, и их мать - ГНВ были в гостях у их бабушки, ходили в баню. С братом выпили примерно 3 литра пива, и затем пошли отвести детей к нему домой. Возле дома он увидел своих соседей по дому Якушенко АВ и КВВ, которые пригласили их сесть в машину, на что они согласились. В машине они стали распивать купленную ими водку, разговаривали, просидели в машине около часа, выпили всю водку. Якушенко АВ хвастался тем, что самостоятельно изготавливает ножи. Он попросил Якушенко АВ отдать ему этот нож, но тот ответил отказом, сказав, что на него уже есть покупатель и на этом все закончилось. Никаких конфликтов между ними по этому поводу не было, забирать насильно нож у Якушенко АВ никто не собирался, физической расправой ему не угрожали. Им неоднократно на телефон брата звонила его супруга и говорила идти домой, в связи с чем он сказал брату, что нужно идти домой, вышел из машины, закурил. Брат остался в машине. До того, как он вышел из машины, слышал, что брат и Якушенко АВ разговаривали про то, как они отбывали реальное лишение свободы, и полагает, что на этой почве у них после того, как он вышел из машины возник конфликт. Затем из машины выскочил Якушенко АВ, ударил его по лицу, от чего он упал, а Якушенко АВ побежал за дом. Также он увидел, что ГВН побежал за Якушенко АВ Он поднялся, и тоже побежал вслед за ними. Затем он услышал голос своей жены - ГНВ, она была около павильона, подбежал к ней и увидел лежащего на земле брата. Он еще немного пробежал в ту сторону, куда убежал Якушенко АВ, но тот скрылся. Затем из павильона вызвали скорую помощь, но, не дождавшись ее, повезли брата в больницу на автомобиле Я. Брата увезли в больницу, где он скончался. Он не слышал, чтобы ГВН что-то кричал, когда бежал за Якушенко АВ У брата не было ничего в руках. Никаких угроз ни он, ни брат в сторону Якушенко АВ не высказывали.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ГАН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д5-8,13-15), данными им в период предварительного следствия, и которые по своему содержанию являются такими же и в целом не противоречат вышеприведенным показаниям ГАН в суде.

Показаниями свидетеля КВВ в судебном заседании, из содержания которых следует, что он дружит с Якушенко АВ с детства, с ГАН знаком более 10 лет, так как проживают по соседству, с ГВН до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был и отношения с Г нормальные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он с Якушенко АВ около подъезда <адрес> распивали пиво, выпили 3 литра. Мимо проходил мужчина, как ему показалось, ГАН, которого тот позвал по имени. Мужчина подошел к ним, оказалось, что это был брат ГАН – ГВН, который сказал, что брат скоро подойдет. Они втроем некоторое время стояли у подъезда, и когда подошел ГАН, Якушенко АВ достал из кармана нож, похвастался им перед всеми. Братья Г посмотрели нож, вернули его Якушенко АВ После этого братья Г ушли, а они с Якушенко АВ сели в машину последнего, которая стояла у дома, где стали допивать пиво. На улице пошел дождь, и через некоторое время, они увидели Г, пригласили их в машину. Оба брата сели на заднее сиденье автомобиля. ГВН достал бутылку водки объемом 0,5 литра и предложил ее распить, что они и сделали. Во время распития ГАН попросил Якушенко АВ подарить ему нож. Якушенко АВ в грубой форме отказался делать такой подарок, после чего Якушенко АВ завязал разговор о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, и стал спрашивать ГВН о том, знаком ли он с каким то человеком, который также отбывал наказание в местах лишения свободы, и который проживает в мкр. Солнечный, где также проживал и ГВН Это ГВН не понравилось, и у него (КВВ) сложилось впечатление, что возник конфликт по поводу того, кто из них имеет больший статус в криминальных кругах. При этом, Г А в процессе конфликта также сказал, что они заберут у Якушенко АВ нож. Затем братья Г и Якушенко АВ вышли из машины и подошли к электроподстанции. Он оставался сидеть в машине, и видел, что между Г и Якушенко АВ продолжался словесный конфликт. В это время он вышел из машины и пошел в гаражи, чтобы сходить в туалет, и слышал, что между Якушенко АВ и Г продолжается словесный конфликт, в ходе которого ГАН в грубой нецензурной форме сказал, что Якушенко АВ неправильно себя ведет, после чего Якушенко АВ нанес ГАН удар кулаком в голову, от которого последний упал. Он в это время ушел по нужде в гаражи, где пробыл около 10 минут, и поэтому, как развивались события дальше, он не видел. Вернувшись к машине, около нее никого не обнаружил, поэтому пошел в парк, где со знакомыми продолжил пить пиво. Ранее он не замечал со стороны Якушенко АВ агрессии к посторонним лицам, считает его неконфликтным человеком, но знает, что в конфликтных ситуациях тот может морально и физически постоять за себя.

Показаниями свидетеля ГНВ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем - ГАН, его братом - ГВН, девушкой последнего - ШЮС, свекровью - ГНВ находились у бабушки мужа по <адрес>, где ходили в баню, пили пиво. Около 21 часа ГАН и ГВН решили пойти в магазин, и увести их детей домой. Так как братьев Г не было продолжительное время, она пошла их искать. По дороге она увидела, как ГВН бежит за Якушенко АВ, который в процессе бега резко развернулся лицом к ГВН, что было неожиданно для последнего, и нанес ГВН удар правой рукой в живот, от чего тот упал, а Якушенко АВ побежал дальше. В руках ГВН и Якушенко АВ она ничего не видела, поэтому подбежав к ГВН, спросила, почему он лежит, и затем увидела на его руке и на животе кровь. Она закричала, в это время из павильона вышла продавец, которую она попросила вызвать скорую помощь, а сама позвонила свекрови. Также продавец из павильона принесла тряпки, которыми она пыталась остановить кровь. Затем ГВН поместили в автомобиль ЯДА и ЯОИ, которые в тот момент подошли, и те повезли ГВН в больницу, по пути ГВН был перемещен в машину скорой помощи и доставлен в больницу, где в течении около часа скончался. Со слов ГАН ей стало известно, что конфликт произошел из-за принадлежащего Якушенко АВ ножа.

Показаниями свидетеля ШЮС в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ГВН приехала в гости к его бабушке, где также были родственники ГВН Они ходили в баню, выпили немного пива. ГВН вместе с братом ГАН пошли отвести домой детей ГАН, а также в магазин. Примерно в 23 часа она позвонила ГВН на сотовый телефон последнего и сказала, чтобы он шел домой, так как нужно ехать домой. Через некоторое время ей позвонила мама ГВН - ГНВ, и сообщила, что ГВН увезли в больницу. Она поехала в больницу, где ей сообщили, что ГВН умер. Охарактеризовать ГВН может как неконфликтного человека, спокойного, изредка употреблявшего спиртные напитки.

Оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЯОИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34-37), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут она и супруг находились у магазина, где она увидела своего знакомого ГАН, который находился в странном состоянии, так как тот молчал, смотрел в одну точку, сжав кулаки, на ее вопросы не отвечал. Далее она увидела, что на земле возле светофора и магазина «Пивной причал» сидит его супруга - ГНВ, которая находилась с ранее незнакомым ей ГВН и закрывала рану у ГВН тряпкой, которая была вся в крови. ГНВ находилась в истерике и кричала «Зарезали, зарезали». Продавец магазина «Пивной причал» пояснила, что вызвала скорую помощь. Так как скорой не было, они решили отвезти на их автомобиле ГВН в больницу, погрузили ГВН в их машину, и поехали в больницу. По дороге встретили полицию и машину реанимации, которой передали ГВН Со слов ГНВ ей стало известно, что Г видела, как Якушенко нанес ножевое ранение ГВН

Оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЯДА от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41-44), данными им в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ЯОИ

Оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЛНВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53-55), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в магазине «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в магазине, услышала крик о помощи. Она вышла из магазина, и увидела в нескольких метрах под деревом женщину, которая сидела рядом с лежащим на земле мужчиной и кричала, просила о помощи. Она подошла к женщине, та попросила ее вызвать скорую помощь, что она и сделала, позвонив по номеру 112, сообщила о ножевом ранении. Полиция прибыла на место в 01 час ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Якушенко АВ в совершении убийства ГВН подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний Якушенко АВ на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якушенко АВ в присутствии защитника показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его автомобиле, где они распивали спиртное, у него с братьями Г произошел словесный конфликт, который начал Г А, сказав ему, что они заберут принадлежащий ему нож. В ходе конфликта Г А вышел из машины, после чего он также вышел из машины. Затем ему показалось, что Г А замахнулся на него, в связи с чем он нанес А удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю, после чего он побежал по направлению к магазину «Пивной причал», и видел, что за ним побежал Г В. Около указанного магазина он остановился, достал нож, хотел его выкинуть, обернулся и увидел подбежавшего к нему В, которому не раздумывая нанес удар ножом в область живота, после чего убежал (т.2, л.д. 105-125);

- протоколом явки Якушенко АВ с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якушенко АВ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке рядом с адресом:<адрес> в ходе конфликта нанес один удар в живот ножом ГВН, нож спрятал, место готов указать, явился в полицию самостоятельно (т.1, л.д.30)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БАГ в КГБУЗ ККБ СМЭ по адресу: <адрес> «ж» изъяты образцы крови, контроль марли трупа ГВН и кожный лоскут трупа (т.1, л.д. 91-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Якушенко АВ изъяты: черная куртка, синяя футболка, голубые джинсы, кроссовки белого цвета (т.1, л.д. 76-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле здания № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности. В ходе осмотра участка местности на земле обнаружены: белая тряпка, цветная тряпка, пятна с веществом бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: белая тряпка, цветная тряпка, смыв вещества бурого цвета с земли на марлевый тампон, контрольный марлевый тампон к смыву (т.1, л.д. 31-37);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КГБУЗ «КМКБ№» осмотрен труп ГВН В ходе осмотра трупа ГВН на нем обнаружена одежда: черные штаны, черная куртка, черные кроссовки, синяя олимпийка, красная футболка. На теле ГВН имелись следы медицинских манипуляций в виде бинтовой асептической повязки на брюшной стенке слева. В ходе осмотра трупа изъято: черные штаны, черная куртка, черные кроссовки, синяя олимпийка, красная футболка ГВН (т.1, л.д. 38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на участке местности. Участвующий в ходе осмотра Якушенко АВ указал на место в кустарнике, где он закопал нож в чехле, свой мобильный телефон. В ходе осмотра в земле обнаружены: нож в чехле и мобильный телефон, которые изъяты (т.1, л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец крови ГВН, контроль марли к образцу крови, кожный лоскут трупа ГВН (т.1, л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: черная куртка, синяя футболка, голубые джинсы, белые кроссовки Якушенко АВ (т.1, л.д. 81-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес>: белая тряпка, цветная тряпка, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, контроль марли (т.1, л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес>: нож с чехлом, сотовый телефон. Нож имеет деревянную рукоятку, конец рукоятки изготовлен из металла серого цвета, длина ножа 27,5 см, длина лезвия от рукоятки до кончика лезвия – 14 см, ширина лезвия в самой широкой части – 3 см, толщина лезвия в самой широкой части – 3 мм (т.1, л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ГВН ДД.ММ.ГГГГ: черные кроссовки, красная футболка, синяя олимпийка, черная ветровка, черные штаны. На лицевой стороне указанной футболки в левой части, ниже средней линии футболки имеется отверстие 3 см. Повреждение прямолинейной формы, расположено на расстоянии 14 см от низа футболки, 11 см от левого шва спинки и переда футболки. На футболке имеются следы бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д. 61-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ГВН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ГВН явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала желудочно-ободочной связки тела поджелудочной железы и задней стенки желудка, сопровождавшегося обильной кровопотерей и явлениями геморрагического шока. Указанное повреждение возникло от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в период времени, исчисляемый единицами часов. Обнаруженная рана могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (предметом типа ножа), имевшим острие, длину, острую кромку (лезвие), ширина погруженной части клинка около 22-26 мм. Согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. данное повреждение по критериям отнесено к вреду, опасному для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 102-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован кожный лоскут трупа ГВН и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и согласно которому, с учетом морфологических особенностей истинного повреждения на препарате кожи и частных морфологических особенностей экспериментальных повреждений, эксперт пришел к выводу, что колото-резаная рана ГВН причинена предоставленным ножом или ножом с аналогичными характеристиками (т.1, л.д. 114-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у свидетеля ГАН обнаружены кровоподтек и ссадина над красной каймой верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и наличие которых подтверждают факт нанесения Якушенко удара в лицо ГАН (т.1, л.д. 124-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Якушенко АВ при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений или следов от них, относящихся к событиям ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (т.1, л.д.183-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ГВН относится к А? группе. На представленном для исследования смыве вещества бурого цвета с земли, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, и ее происхождение от погибшего ГВН не исключается (т.1, л.д. 140-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней стороне футболки обнаружено одно сквозное, колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано предметом, у которого одна сторона острая, а противоположная - тупая, таким как нож, либо другой предмет аналогичной конструкции (т.1, л.д. 161-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и который признан экспертом холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей (т.1, л.д. 169-171).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Якушенко АВ <данные изъяты> (т.1, л.д. 177-179).

Представленные в деле экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, проведены полно и объективно, поскольку содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения, как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять вышеназванным и исследованным в суде заключениям экспертов у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей ГНВ, а также показания свидетелей ГНВ, ГАН, КВВ, ЯОИ, ЯДА, ЛНВ, ШЮС, суд приходит к выводу о том, что показания названных лиц являются достоверными, поскольку они в целом согласуются как между собою, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Значительных расхождений в показаниях указанных лиц, способных повлиять на исход дела, судом не усматривается. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей обусловлены индивидуальным восприятием и оценкой каждым из них происходивших событий. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, и таких оснований самим подсудимым также названо не было. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными и достаточными для обоснования в отношении Якушенко АВ обвинительного приговора.

К показаниям Якушенко АВ о том, что инициатором конфликта были братья Г, так как ГВН сказал ему, что в случае, если он не отдаст им нож, то они его изобьют и отберут у него нож, суд относится как к недостоверным, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, противоречат показаниям свидетелей-очевидцев ГАН и КВВ, являющегося его другом, показавших, что угроз со стороны братьев Г о причинении какого-либо вреда здоровью или угроз для жизни Якушенко АВ не высказывалось, и что инициатором конфликта был именно Якушенко АВ Выйдя из автомобиля ГАН на Якушенко АВ не замахивался, Якушенко АВ первым нанес удар ГАН, после чего стал убегать. Показания же ГАВ и КВВ в целом согласуются между собою, в связи с чем оснований не доверять им в данной части не имеется. Некоторые расхождения в их показаниях нельзя признать существенными и влияющими на оценку действий Якушенко АВ и Г. Показания же Якушенко АВ в суде, противоречат показаниям данных свидетелей, а также данным им показаниям при проверке показаний на месте.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Якушенко АВ в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т. 2, л.д. 143,145,147), указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Якушенко АВ вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, и о доказанности вины Якушенко АВ в предъявленном ему обвинении и, соглашаясь с гособвинителем, квалифицирует действия Якушенко АВ по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство ГВН

О наличии у Якушенко АВ умысла на причинение смерти ГВН свидетельствует то, что Якушенко АВ осознавал, что у него при себе имеется нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым он пожелал воспользоваться, - ударил бежавшего за ним ГВН, использовав при этом элемент неожиданности, то есть фактически напал на последнего, нанеся с силой удар ножом в живот ГВН, явно понимая, что в результате применения ножа может наступить смерть ГВН и к чему относился безразлично, что сам Якушенко АВ также подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, орудие причинения ГВН телесного повреждения, характер телесного повреждения, нанесенного в брюшную полость, где расположены жизненно-важные органы, а также действия Якушенко АВ до, во время и после совершения преступления, который сам развязал конфликт, в ходе которого кулаком ударил не нападавшего на него ГАН, после чего стал убегать, увлекая за собою ГВН, и которому неожиданно нанес ножевое ранение в живот, после чего скрылся с места преступления, не вызвав скорую помощь потерпевшему, а также сокрыл орудие преступления и свой сотовый телефон, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Якушенко АВ умысла на убийство ГВН

    Оснований для иной квалификации действий Якушенко АВ, в том числе для квалификации действий последнего, как убийства при превышении пределов необходимой обороны, вопреки доводам защитника, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств дела и поведения подсудимого до, во время и после преступления, у суда не имеется по следующим основаниям.

Братья Г вооружены не были, насилие к Якушенко АВ не применяли и угроз применения к нему насилия, вреда здоровью либо причинения смерти не высказывали, у Г также отсутствовали предметы, которые могли бы быть использованы ими в качестве оружия, что подтверждается показаниями ГАН и КВВ, согласно показаниям которых Якушенко АВ сам спровоцировал конфликт своими грубыми высказываниями в адрес Губиных, после чего, выйдя из автомобиля на улицу, первым нанес удар ГАН кулаком по лицу, свалив того с ног, и стал убегать, то есть своими действиями спровоцировал ГВН догонять его и использовал эти ответные действия потерпевшего как повод для совершения своих противоправных действий, а именно, во время бега внезапно для ГВН развернулся, и без предупреждения нанес тому удар ножом в живот, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, реальная угроза посягательства со стороны Г, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья Якушенко АВ, отсутствовала, то есть Якушенко АВ в состоянии необходимой обороны не находился и не действовал с превышением ее пределов.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Якушенко АВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, при этом был замечен в распитии спиртных напитков, положительно характеризуется соседями и по месту работы. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Якушенко АВ наказание, суд в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, принесение извинений в адрес потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якушенко АВ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

Обстоятельством, отягчающим Якушенко АВ наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, считает необходимым признать совершение Якушенко АВ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, его объективной стороны, и в частности того факта, что Якушенко АВ, находясь под влиянием алкоголя неадекватно отреагировал на просьбу ГАВ подарить ему нож, ответив грубо, тем самым противопоставив себя братьям Г, чем спровоцировал конфликт, который затем сам же продолжил развивать, и окончил причинением ГВН ножевого ранения, приведшего к смерти последнего. Наличие в действиях Якушенко АВ данного отягчающего наказание обстоятельства также подтверждается выводами вышеприведенного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якушенко АВ находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного алкогольным опьянением в том числе. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение Якушенко АВ в состоянии опьянения явно способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Якушенко АВ наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого при назначении наказания считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает невозможным применение в отношении Якушенко АВ положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Якушенко АВ преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, направленности умысла и степени реализации преступного намерения, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ГНВ о взыскании с Якушенко АВ материального ущерба в сумме 104128 руб. (затраченные на проведение похорон, поминальные обеды), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Якушенко АВ исковые требования признал в полном объеме, сумма материальных требований обоснована и подтверждена представленными истицей документами о понесенных ею расходах в указанной сумме.

Кроме того, разрешая требования потерпевшей ГНВ о взыскании с Якушенко АВ компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, учитывая требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, полученных в связи со смертью сына, то есть очень близкого и родного человека, а также требования разумности и справедливости, материального положения обеих сторон и признания иска в данной сумме подсудимым, суд приходит к выводу о полном удовлетворении данного требования потерпевшей в заявленном ею объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якушенко АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Якушенко АВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть Якушенко АВ в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якушенко АВ в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ГНВ к Якушенко АВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Якушенко АВ в пользу ГНВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 104128 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а всего 1104128 рублей 00 копеек (Один миллион сто четыре тысячи сто двадцать восемь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- черные кроссовки, красная футболка, черная куртка, синяя олимпийка, черные штаны ГВН, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и р.Хакасия, - передать потерпевшей ГНВ;

- белую тряпку, цветную тряпку, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, контроль марли; образец крови ГВН, контроль марли к нему и кожный лоскут трупа ГВН; нoж в чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и р.Хакасия, – уничтожить;

- сотовый телефон, черную куртку, синюю футболку, голубые джинсы, белые кроссовки Якушенко АВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и р.Хакасия, – передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                      Д.А. Непомнящий